Evidentialismus und rationale Überzeugung

Die Ansicht, dass die Rationalität religiöser Überzeugungen davon abhängt, dass sie durch Evidenz ausreichend gestützt werden.

Definition

Die These, dass eine Überzeugung, einschließlich einer religiösen Überzeugung, nur insoweit rational oder epistemisch gerechtfertigt ist, als sie im Verhältnis zu den sie stützenden Beweisen gehalten wird.

Scope

Dieses Thema behandelt den Evidentialismus in Bezug auf religiöse Überzeugungen, einschließlich der Forderung von Locke und Clifford, dass Überzeugungen proportional zur Evidenz sein müssen, des evidentialistischen Einwands, dass dem Theismus unzureichende Evidenz fehlt, und probabilistischer Verteidigungen wie der von Swinburne, die darauf abzielen, diese Forderung zu erfüllen. Es behandelt nicht die Ablehnung dieser Forderung durch die reformierte Erkenntnistheorie, die unter reformierter Erkenntnistheorie behandelt wird.

Core questions

• Sollten alle Überzeugungen proportional zur verfügbaren Evidenz sein?
• Erfüllt der Theismus den evidentialistischen Standard der Rechtfertigung?
• Was gilt als ausreichende Evidenz für eine religiöse Überzeugung?
• Kann ein probabilistisches Argument die evidentialistische Anforderung für den Theismus erfüllen?

Key theories

Cliffordianischer Evidentialismus

Clifford vertritt die Ansicht, dass es immer, überall und für jeden falsch ist, etwas aufgrund unzureichender Evidenz zu glauben, wodurch die evidentielle Unterstützung zu einer universellen epistemischen und sogar moralischen Pflicht wird, die religiöse Überzeugungen erfüllen müssen.

Probabilistische natürliche Theologie als evidentialistische Antwort

Swinburne akzeptiert den evidentialistischen Rahmen, argumentiert aber, dass die kumulative Evidenz der kosmischen Existenz, Ordnung und Erfahrung den Theismus wahrscheinlicher macht als nicht, sodass religiöse Überzeugungen den evidentialistischen Standard erfüllen können.

History

Der Evidentialismus hat seine Wurzeln in der Aufklärung in Lockes Darstellung der Proportionalität von Zustimmung zu Wahrscheinlichkeit, erhielt eine strenge moralische Form in Cliffords Essay von 1877 und liegt dem modernen evidentialistischen Einwand gegen den Theismus zugrunde, der mit Russell und Flew verbunden ist. Swinburnes probabilistisches Programm stellt einen Versuch dar, die Anforderung zu erfüllen, anstatt sie abzulehnen, während die reformierte Erkenntnistheorie entstand, um sie in Frage zu stellen.

Debates

Ob die evidentialistische Anforderung selbstwiderlegend ist

Reformierte Kritiker argumentieren, dass die Forderung, jede Überzeugung auf Evidenz zu stützen, selbst nicht durch Evidenz gestützt werden kann und daher selbstreferentiell inkohärent ist; Evidentialisten erwidern, dass das Prinzip eine grundlegende epistemische Norm ist.

Ob der Theismus den Standard tatsächlich erfüllt

Swinburne argumentiert, dass der kumulative Fall den Theismus wahrscheinlich macht und den Evidentialismus erfüllt; Kritiker behaupten, dass die Argumente unzureichend sind, sodass religiöse Überzeugungen nach evidentialistischen Maßstäben ungerechtfertigt sind.

Key figures

• John Locke
• W. K. Clifford
• Bertrand Russell
• Richard Swinburne
• Antony Flew

Seminal works

• clifford1877
• swinburne1981
• plantinga1983

Frequently asked questions

Was ist der evidentialistische Einwand gegen den Theismus?

Es ist die Behauptung, dass, da rationale Überzeugungen ausreichende Evidenz erfordern und die Evidenz für Gott als unzureichend angesehen wird, religiöse Überzeugungen irrational oder epistemisch ungerechtfertigt sind.

Wie reagieren Theisten auf den Evidentialismus?

Einige, wie Swinburne, akzeptieren die Forderung und argumentieren, dass der Theismus den evidentialistischen Standard erfüllt; andere, die reformierten Erkenntnistheoretiker, lehnen die Forderung selbst als zu streng ab und als nicht einmal von gewöhnlichen rationalen Überzeugungen erfüllt.