Zufallsbefunde und Mitteilung von Ergebnissen

Zufallsbefunde (oft als Sekundärbefunde bezeichnet, wenn sie gezielt gesucht werden) sind genetische Ergebnisse, die keinen Bezug zum ursprünglichen Grund der Untersuchung haben – zum Beispiel eine Variante, die eine Krebsprädisposition anzeigt und bei einer Sequenzierung für eine nicht verwandte Erkrankung entdeckt wird. Genomweite Sequenzierungen machen solche Befunde häufig und werfen die Frage auf, was, wenn überhaupt, gesucht und Patienten sowie Forschungsteilnehmern mitgeteilt werden sollte.

Definition

Ein Zufallsbefund ist ein Ergebnis mit potenzieller gesundheitlicher Bedeutung, das jedoch keinen Bezug zur Indikation hat, für die eine Untersuchung angeordnet wurde; ein Sekundärbefund ist ein Befund, den ein Labor bewusst analysiert und möglicherweise zusammen mit dem Primärergebnis berichtet. Die Mitteilung von Ergebnissen (Return of Results) bezieht sich auf die Richtlinien, die regeln, ob und wie solche Befunde Patienten oder Forschungsteilnehmern mitgeteilt werden.

Scope

Dieser Eintrag behandelt die Unterscheidung zwischen Zufalls- und Sekundärbefunden, die ethischen Argumente für und gegen deren Mitteilung, die wichtigsten professionellen Empfehlungen, die die klinische Praxis geprägt haben, und die parallele Debatte in Forschungsumgebungen. Es handelt sich um eine Referenzübersicht und gibt keine Empfehlungen dazu, ob ein spezifisches Ergebnis in einem Einzelfall gesucht oder offengelegt werden sollte.

Core questions

• Worin besteht der Unterschied zwischen Zufalls- und Sekundärbefunden?
• Sollten Labore aktiv nach Befunden suchen, die über die Testindikation hinausgehen?
• Welche Befunde sind wichtig genug, um eine Mitteilung zu rechtfertigen, und wer entscheidet darüber?
• Wie unterscheiden sich die Pflichten zur Mitteilung von Ergebnissen zwischen klinischer Versorgung und Forschung?

Key concepts

• Zufallsbefunde versus Sekundärbefunde
• Handlungsrelevanz und medizinischer Nutzen
• Opt-out und Patientenwahl
• Mindestgenliste für die Berichterstattung
• Pflicht zur Mitteilung von Ergebnissen
• Reanalyse und Rekontakt

Mechanisms

Wenn ein Exom oder Genom sequenziert wird, enthalten die Daten weitaus mehr medizinisch relevante Varianten, als die Testindikation erfordert. Daher ist eine Richtlinie erforderlich, welche davon untersucht und berichtet werden sollen. Der einflussreiche klinische Ansatz schlug eine definierte Mindestliste von Genen vor, die als klinisch signifikant und handlungsrelevant gelten und bei jeder genomweiten Sequenzierung analysiert werden sollten, wobei spätere Aktualisierungen die Liste verfeinerten und die Wahl des Patienten, ob er solche Befunde erhalten möchte, berücksichtigten. In der Forschung, wo es keinen verantwortlichen Kliniker gibt, konzentrieren sich die Empfehlungen auf die vorausschauende Planung, wie potenziell wichtige Befunde bewertet und den Teilnehmern angeboten werden sollen.

Clinical relevance

Entscheidungen über die Suche und Mitteilung von Sekundärbefunden beeinflussen die informierte Einwilligung, den Umfang der Tests und die Nachsorge. Dieser Eintrag fasst die wichtigsten Empfehlungen und Debatten zur pädagogischen Orientierung zusammen; er ist kein Protokoll, und welche Befunde analysiert oder mitgeteilt werden, hängt von der Laborpolitik, professionellen Leitlinien und den Präferenzen des Patienten ab.

Evidence & guidelines

Die klinische Praxis wurde maßgeblich durch professionelle Empfehlungen geprägt: eine initiale Liste von Genen, die für die Analyse und Berichterstattung bei klinischer Exom- und Genomsequenzierung empfohlen wurden, eine Richtlinienaktualisierung, die die Option für Patienten hinzufügte, solche Befunde abzulehnen, und eine Überarbeitung im Jahr 2016 (SF v2.0), die die Genliste aktualisierte. Im Forschungskontext legte ein interdisziplinärer Konsens fest, wie Forscher Zufallsbefunde antizipieren und handhaben und den Teilnehmern anbieten sollten. Dies sind professionelle Leitdokumente, keine individualisierte Beratung.

History

Das Thema gewann an Bedeutung, als die klinische Exom- und Genomsequenzierung um 2011-2013 in die Praxis eingeführt wurde und deutlich wurde, dass umfassende Sequenzierungen routinemäßig Befunde über die Testindikation hinaus aufdecken würden. Professionelle Empfehlungen ab 2013, mit nachfolgenden Aktualisierungen, definierten, welche Befunde gesucht und berichtet werden sollten, während parallele Arbeiten die unterschiedlichen Pflichten gegenüber Forschungsteilnehmern behandelten.

Debates

Sollten Sekundärbefunde gesucht werden, und können Patienten diese ablehnen?

Frühe Empfehlungen, eine definierte Genliste bei jeder Genomsequenzierung zu analysieren, lösten eine Debatte über die Patientenautonomie aus, die zu einer Richtlinienaktualisierung führte, die es Patienten ermöglichte, den Erhalt von Sekundärbefunden abzulehnen.

Key figures

• Robert C. Green
• Leslie G. Biesecker
• David T. Miller
• Susan M. Wolf

Seminal works

• green-2013
• kalia-2017
• wolf-2008

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen einem Zufallsbefund und einem Sekundärbefund?

Ein Zufallsbefund wird unerwartet entdeckt und steht in keinem Zusammenhang mit dem Zweck der Untersuchung, während ein Sekundärbefund ein Befund ist, den ein Labor bewusst analysiert und möglicherweise zusammen mit dem Primärergebnis berichtet. Die Begriffe werden manchmal locker verwendet, aber professionelle Leitlinien bevorzugen zunehmend 'Sekundärbefunde' für diejenigen, die aktiv gesucht werden.

Müssen Patienten Sekundärbefunde erhalten?

Nicht unbedingt. Nach anfänglichen Empfehlungen zur Analyse einer definierten Genliste wurden die professionellen Leitlinien aktualisiert, um Patienten die Möglichkeit zu geben, den Erhalt von Sekundärbefunden abzulehnen, was den Respekt vor der individuellen Wahl widerspiegelt. Die Einzelheiten hängen von der Laborpolitik und den anwendbaren Leitlinien ab.