Methoden zur Erfassung der Ernährung

Methoden zur Erfassung der Ernährung sind Techniken, die verwendet werden, um zu messen, was Menschen essen und trinken, damit die Nahrungs- und Nährstoffaufnahme für Forschung, Überwachung und klinische Bewertung quantifiziert werden kann. Kein einzelnes Instrument erfasst die übliche Aufnahme perfekt; jede Methode tauscht den Aufwand des Erinnerns, die Kosten, den Zeitrahmen und die Art der eingeführten Fehler ab, und Methoden werden oft kombiniert oder gegeneinander kalibriert.

Definition

Methoden zur Erfassung der Ernährung sind strukturierte Verfahren (interviewbasiert, selbstverwaltet, beobachtend oder biochemisch) zur Schätzung der Art und Menge von Lebensmitteln und Nährstoffen, die eine Person oder Population über einen definierten Referenzzeitraum konsumiert.

Scope

Dieser Bereich orientiert die wichtigsten Instrumente zur Schätzung der menschlichen Nahrungs- und Nährstoffaufnahme: kurzfristige Befragungen (der 24-Stunden-Erinnerungsfragebogen und seine Multiple-Pass-Varianten), der Lebensmittelhäufigkeitsfragebogen, prospektive Ernährungsprotokolle und Ernährungstagebücher, Recovery- und Konzentrations-Biomarker, die zur Validierung von Selbstauskünften verwendet werden, sowie die Nährstoffdatenbanken und Lebensmittelzusammensetzungstabellen, die berichtete Lebensmittel in Nährstoffschätzungen umwandeln. Er fasst diese als Messmethoden und die Art und Weise, wie ihre Fehler verstanden werden, zusammen, nicht als klinische Leitlinien.

Sub-topics

• Biomarker der Nahrungsaufnahme
• 24-Stunden-Erinnerungsprotokoll und Mehrfach-Erinnerungsprotokoll
• Ernährungsprotokolle und Ernährungstagebücher
• Fragebogen zur Erfassung der Lebensmittelhäufigkeit
• Nährwertdatenbanken und Nährwerttabellen

Core questions

• Wie wird die übliche Nahrungsaufnahme geschätzt, wenn der tägliche Konsum stark variiert?
• Welchen Messfehler führt jedes Instrument ein, und ist dieser Fehler zufällig oder systematisch?
• Wie werden selbstberichtete Aufnahmen anhand von Recovery-Biomarkern validiert?
• Wie werden berichtete Lebensmittel mithilfe von Zusammensetzungsdaten in Nährstoffschätzungen umgewandelt?

Key concepts

• Übliche Aufnahme versus Aufnahme an einem einzelnen Tag
• Variabilität innerhalb einer Person und zwischen Personen
• Zufälliger versus systematischer Messfehler
• Referenzzeitraum und Erinnerungsfenster
• Validierung und Kalibrierung anhand von Biomarkern
• Energieanpassung und Fehlberichterstattung (Unter- und Überberichterstattung)
• Offene versus geschlossene Instrumente

Mechanisms

Jede Methode erfasst die Aufnahme über einen bestimmten Referenzrahmen und wandelt sie unterschiedlich in Nährstoffe um. Kurzfristige Befragungen und Aufzeichnungen beschreiben die Aufnahme an bestimmten Tagen und müssen wiederholt werden, um die übliche Aufnahme zu approximieren, da ein einzelner Tag eine erhebliche Variabilität innerhalb einer Person widerspiegelt. Der Lebensmittelhäufigkeitsfragebogen fragt stattdessen nach der gewohnheitsmäßigen Häufigkeit und Portionsgröße über Monate hinweg und tauscht Details gegen die Fähigkeit, die übliche Aufnahme zu rangieren. Alle Selbstauskunftsinstrumente werden dann durch Lebensmittelzusammensetzungsdatenbanken geleitet, um Nährstoffe zu schätzen, und ihre Fehler werden durch Vergleich mit Recovery-Biomarkern wie doppelt markiertem Wasser für Energie und 24-Stunden-Urinstickstoff für Protein untersucht, die eine externe, aufgenommene Referenz liefern. Studien wie die EPIC-Validierungsarbeit und die OPEN-Biomarker-Studie zeigten, dass selbstberichtete Energie und Proteine systematisch untererfasst werden und dass Fehler über Instrumente hinweg korreliert sind, was die Kalibrierung und Interpretation von Ernährungsdaten beeinflusst.

Clinical relevance

Die Ernährungsbewertung ist die Grundlage der Ernährungs-Epidemiologie, der Ernährungsüberwachung und der Bewertung der Aufnahme in der Ernährungsversorgung; das Verständnis der Stärken und der Fehlerstruktur jeder Methode ist Teil der Bewertung von Ernährungsnachweisen. Dieser Eintrag beschreibt, wie Aufnahmedaten generiert und validiert werden, und ist keine Grundlage für individuelle Ernährungsvorschriften oder Behandlungsentscheidungen.

Epidemiology

Große Kohorten- und Überwachungsprogramme stützen sich auf diese Instrumente: Lebensmittelhäufigkeitsfragebögen in langjährigen Kohorten, 24-Stunden-Erinnerungsfragebögen in nationalen Ernährungsstudien und gewogene Aufzeichnungen plus Biomarker in Validierungs-Unterstudien. Das wiederkehrende Ergebnis in allen Populationen ist, dass die selbstberichtete Energieaufnahme untererfasst wird, am deutlichsten bei Personen mit höherem Körpergewicht, was die Modellierung von Ernährungsexpositionen in Bezug auf Gesundheitsergebnisse beeinflusst.

Evidence & guidelines

Methodologische Übersichten und Validierungsstudien, und nicht Behandlungsleitlinien, regeln diesen Bereich. Validierungsarbeiten, die Selbstauskünfte mit Recovery-Biomarkern vergleichen (zum Beispiel die EPIC- und OPEN-Studien), und systematische Übersichten zur Instrumentenvalidität informieren die Auswahl und Kalibrierung von Methoden zur Erfassung der Ernährung in Forschung und Überwachung.

History

Die quantitative Ernährungsmessung entwickelte sich aus Stoffwechsel- und Haushaltsbudgetstudien des frühen 20. Jahrhunderts. Das gewogene Lebensmittelprotokoll und der 24-Stunden-Erinnerungsfragebogen wurden Mitte des Jahrhunderts etabliert, der Lebensmittelhäufigkeitsfragebogen wurde ab den 1980er Jahren für große Kohortenstudien entwickelt und populär gemacht, und ab den 1990er Jahren veränderte die Biomarker-basierte Validierung (doppelt markiertes Wasser, Urinstickstoff) das Feld, indem sie systematische Fehlberichte aufdeckte und die statistische Kalibrierung von Ernährungsdaten motivierte.

Debates

Kann der Lebensmittelhäufigkeitsfragebogen die übliche Aufnahme adäquat messen?

Biomarker-Validierungsstudien zeigten, dass FFQs und Erinnerungsfragebögen korrelierte, teilweise systematische Fehler aufweisen, was eine Debatte darüber auslöste, ob FFQs quantitative Aufnahme-Krankheits-Schätzungen unterstützen können oder besser als Ranking-Tools behandelt werden sollten, die eine Kalibrierung erfordern.

Key figures

• Walter Willett
• Sheila Bingham
• Amy Subar
• Victor Kipnis
• Frances Thompson

Seminal works

• willett-1994
• bingham-1997
• kipnis-2003

Frequently asked questions

Welche Methode zur Erfassung der Ernährung ist am genauesten?

Keine Methode ist durchweg am genauesten; jede erfasst einen anderen Referenzzeitraum und eine andere Fehlerstruktur. Kurzfristige Befragungen und Aufzeichnungen beschreiben bestimmte Tage, Lebensmittelhäufigkeitsfragebögen erfassen gewohnheitsmäßige Muster, und Biomarker liefern eine externe Referenz zur Validierung von Selbstauskünften. Die Methodenwahl hängt von der Forschungsfrage ab und wird oft durch die Validierung anhand von Biomarkern beeinflusst.

Warum werden Ernährungsaufnahmen oft anhand von Biomarkern validiert?

Die selbstberichtete Aufnahme unterliegt einer systematischen Fehlberichterstattung, die Fragebögen allein nicht erkennen können. Recovery-Biomarker wie doppelt markiertes Wasser und 24-Stunden-Urinstickstoff erfassen die wahre Energie- und Proteinaufnahme objektiv und bieten eine Referenz, anhand derer der Fehler von Selbstauskunftsinstrumenten gemessen und kalibriert werden kann.