Ernährungsprotokolle und Ernährungstagebücher

Ein Ernährungsprotokoll oder Ernährungstagebuch ist eine prospektive Aufzeichnung, bei der eine Person über eine festgelegte Anzahl von Tagen hinweg Speisen und Getränke zum Zeitpunkt des Verzehrs notiert. Beim Wiegeprotokoll wird jeder Artikel vor dem Verzehr gewogen; beim Schätzprotokoll werden die Mengen in Haushaltsmaßen beschrieben. Da die Aufnahme zum Zeitpunkt des Geschehens aufgezeichnet wird, vermeiden Protokolle Gedächtnisfehler, erlegen den Befragten jedoch eine hohe Belastung auf und können das Essverhalten verändern.

Definition

Ein Ernährungsprotokoll ist eine prospektive, gleichzeitige Aufzeichnung aller über einen oder mehrere Tage konsumierten Speisen und Getränke, wobei die Mengen entweder gewogen (Wiegeprotokoll) oder in Haushaltsmaßen geschätzt (Schätzprotokoll) werden.

Scope

Dieses Thema behandelt die prospektive Erfassung der Nahrungsaufnahme, die Unterscheidung zwischen Wiege- und Schätzprotokollen, die Rolle des Protokolls als Quasi-Referenzmethode in Validierungsstudien und seine charakteristischen Belastungen durch Reaktivität und unvollständige Aufzeichnung. Es behandelt das Protokoll als Messinstrument, nicht als klinische Leitlinie.

Core questions

• Wie unterscheidet sich die prospektive Erfassung der Nahrungsaufnahme im Fehler von rückrufbasierenden Methoden?
• Welchen Kompromiss gibt es zwischen gewogenen und geschätzten Protokollen?
• Wie beeinflussen Reaktivität und Ermüdung der Befragten die protokollbasierte Nahrungsaufnahme?

Key concepts

• Prospektive, gleichzeitige Aufzeichnung
• Gewogene versus geschätzte Protokolle
• Belastung und Ermüdung der Befragten
• Reaktivität (verändertes Essverhalten während der Aufzeichnung)
• Anzahl der Aufzeichnungstage
• Verwendung als Quasi-Referenzmethode in der Validierung

Mechanisms

Da Lebensmittel im Moment des Verzehrs aufgezeichnet werden, eliminiert das Protokoll den Gedächtnisfehler, der retrospektiven Befragungen eigen ist, und das Wiegeprotokoll eliminiert auch einen Großteil des Fehlers bei der Portionsschätzung, weshalb mehrtägige Protokolle als Quasi-Referenzstandard in Validierungsstudien gedient haben. Die Kosten sind eine hohe Teilnehmerbelastung: Das Führen eines Tagebuchs ist anspruchsvoll, sodass die Aufzeichnungsqualität über aufeinanderfolgende Tage abnimmt, und der Akt des Aufzeichnens kann das Essverhalten (Reaktivität) hin zu einfacheren oder kleineren Aufnahmen verändern. Wie bei allen Selbstauskünften unterschätzen Protokolle die Energie im Vergleich zu Recovery-Biomarkern immer noch, sodass selbst Wiegeprotokolle keine fehlerfreien Referenzen sind.

Clinical relevance

Ernährungstagebücher werden in der Ernährungsforschung als detailliertes Maß für die Nahrungsaufnahme verwendet, und im Allgemeinen ist die Selbstüberwachung der Nahrungsaufnahme eine dokumentierte Verhaltensstrategie, die in der Gewichtsmanagementforschung untersucht wird; das Verständnis der Genauigkeit der Protokollführung ist Teil der Interpretation solcher Daten. Dieser Eintrag beschreibt, wie Protokolldaten generiert werden, und ist keine Grundlage für individuelle Ernährungsvorschriften.

Epidemiology

Mehrtägige Wiege- und Schätzprotokolle werden in Validierungs-Substudien von Kohorteninstrumenten und in detaillierten Ernährungsstudien weit verbreitet eingesetzt. Der Vergleich mit Recovery-Biomarkern zeigt, dass Protokolle die Energie in einigen Settings weniger stark unterschätzen als Fragebögen, aber immer noch unvollkommen, und Reaktivität sowie abnehmende Compliance begrenzen die Anzahl der machbaren Aufzeichnungstage.

Evidence & guidelines

Die Literatur zur Methodenvalidierung, nicht Behandlungsleitlinien, regelt dieses Thema. Protokolle dienen häufig als Referenzinstrument, anhand dessen FFQs und Recalls validiert werden, und systematische Übersichten zur Selbstüberwachung beschreiben deren Verhaltensnutzung und Einschränkungen.

History

Das gewogene Ernährungsprotokoll gehört zu den ältesten quantitativen Methoden zur Messung der Ernährung, die in frühen Stoffwechsel- und Haushaltsstudien verwurzelt sind, und galt lange Zeit als Goldstandard. Ab den 1990er Jahren zeigte die Biomarker-Validierung, dass selbst gewogene Protokolle die Energie unterschätzen, wodurch sie als hochwertige, aber immer noch unvollkommene Referenz und nicht als fehlerfreier Standard neu positioniert wurden.

Debates

Sind gewogene Ernährungsprotokolle ein gültiger Referenzstandard?

Protokolle wurden historisch als Goldstandard behandelt, aber die Validierung mit Recovery-Biomarkern zeigte, dass auch sie Energie unterschätzen und von Reaktivität betroffen sind, sodass sie heute eher als starke Quasi-Referenz denn als fehlerfreier Standard angesehen werden.

Key figures

• Sheila Bingham
• Lora Burke
• Frances Thompson
• Amy Subar

Seminal works

• bingham-1997

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen einem gewogenen und einem geschätzten Ernährungsprotokoll?

Bei einem gewogenen Protokoll wiegt der Befragte jede Speise und jedes Getränk vor dem Verzehr, was präzise Mengen liefert; bei einem geschätzten Protokoll beschreibt der Befragte die Mengen mithilfe von Haushaltsmaßen oder Portionsbeschreibungen. Gewogene Protokolle sind genauer für Portionen, aber aufwendiger, während geschätzte Protokolle einfacher zu führen sind, aber Fehler bei der Portionsschätzung einführen.

Was ist Reaktivität in einem Ernährungstagebuch?

Reaktivität ist die Tendenz, dass der Akt der Aufzeichnung der Nahrungsaufnahme das Essverhalten einer Person verändert, zum Beispiel indem Mahlzeiten vereinfacht oder weniger gegessen wird, weil die Aufzeichnung mühsam ist oder weil die Beobachtung zu vermeintlich gesünderen Entscheidungen anregt. Es ist eine Einschränkung, die protokollbasierte Schätzungen der Nahrungsaufnahme nach unten verzerren kann.