Fragebogen zur Erfassung der Lebensmittelhäufigkeit

Ein Fragebogen zur Erfassung der Lebensmittelhäufigkeit (FFQ) fragt, wie oft und manchmal in welchen Mengen eine Person typischerweise jeden Artikel auf einer definierten Lebensmittelliste über einen längeren Zeitraum, wie zum Beispiel das vergangene Jahr, konsumiert. Indem der FFQ eher auf die gewohnheitsmäßige als auf die eintägige Aufnahme abzielt, ist er effizient und kostengünstig für große Kohorten, opfert jedoch die tagesgenauen Details von Erinnerungsprotokollen und Aufzeichnungen und birgt eigene strukturelle Messfehler.

Definition

Ein Fragebogen zur Erfassung der Lebensmittelhäufigkeit ist ein geschlossenes Ernährungsinstrument, das aus einer festen Lebensmittelliste mit Antwortkategorien zur Verzehrhäufigkeit (und in semi-quantitativen Formen einer Portionsgrößenkomponente) besteht, das darauf ausgelegt ist, die gewohnheitsmäßige Aufnahme über einen langen Referenzzeitraum abzuschätzen.

Scope

Dieses Thema behandelt die Struktur des FFQ (Lebensmittelliste, Häufigkeitskategorien und optionale Portionsgrößenfrage in semi-quantitativen Versionen), seine Stärke bei der Rangfolge der üblichen Aufnahme innerhalb einer Population, seine Abhängigkeit von populationsspezifischen Lebensmittellisten und die biomarkerbasierte Kritik an seiner Validität. Es behandelt den FFQ als Messinstrument, nicht als klinische Leitlinie.

Core questions

• Wie schätzt ein FFQ die übliche Aufnahme, ohne spezifische Tage aufzuzeichnen?
• Warum müssen FFQ-Lebensmittellisten an die Zielpopulation angepasst werden?
• Welche Struktur des FFQ-Messfehlers wurde durch die Biomarker-Validierung aufgedeckt?

Key concepts

• Feste Lebensmittelliste und Häufigkeitskategorien
• Semi-quantitative Portionsschätzung
• Langer Referenzzeitraum (z.B. vergangenes Jahr)
• Rangfolge der üblichen Aufnahme innerhalb einer Population
• Populationsspezifisches Instrumentendesign
• Abschwächung und korrelierter Messfehler
• Reproduzierbarkeit versus Validität

Mechanisms

Anstatt spezifische Tage zu rekonstruieren, bittet der FFQ die Befragten, ihren gewohnheitsmäßigen Konsum für jedes gelistete Lebensmittel in eine Häufigkeit zu integrieren, optional gewichtet nach einer üblichen Portion. Die Nährstoffaufnahme wird dann durch die Kombination der berichteten Häufigkeiten und Portionen mit Daten zur Lebensmittelzusammensetzung berechnet. Da die Lebensmittelliste die Hauptquellen der interessierenden Nährstoffe in der Zielpopulation erfassen muss, sind FFQs populationsspezifisch und erfordern die Entwicklung und Validierung in jeder neuen Umgebung. Biomarker-Validierungsstudien, insbesondere die OPEN-Studie, fanden heraus, dass FFQ-geschätzte Energie und Proteine erhebliche systematische Fehler aufweisen und dass dieser Fehler teilweise mit dem Fehler von Erinnerungsprotokollen korreliert ist, was die Aufnahme-Krankheits-Assoziationen abschwächt und verzerrt und der Grund ist, warum FFQ-Daten oft gegen Referenzinstrumente oder Biomarker kalibriert werden.

Clinical relevance

Der FFQ ist die Grundlage eines Großteils der Ernährungs-Epidemiologie, wo er Personen nach ihrer üblichen Aufnahme zur Untersuchung von Ernährungs-Krankheits-Assoziationen einordnet; die Kenntnis seiner Fehlerstruktur ist Teil der Bewertung dieser Evidenz. Dieser Eintrag beschreibt, wie FFQ-Daten erstellt und validiert werden, und ist keine Grundlage für individuelle Ernährungsvorschriften.

Epidemiology

FFQs sind das dominierende Instrument in großen prospektiven Kohorten aufgrund ihrer geringen Kosten und ihrer Fähigkeit, die langfristige übliche Aufnahme über viele Lebensmittel hinweg zu erfassen. Validierungsstudien zeigen, dass sie Individuen für einige Nährstoffe einigermaßen gut einordnen, aber abschwächende Messfehler aufweisen, sodass berichtete Assoziationen häufig mittels Validierungs-Substudien de-attenuiert oder kalibriert werden.

Evidence & guidelines

Die Literatur zur Instrumentenentwicklung und -validierung, nicht Behandlungsleitlinien, regelt dieses Thema. Die Validierung gegen wiederholte Erinnerungsprotokolle, gewogene Aufzeichnungen und Recovery-Biomarker sowie systematische Übersichten zur FFQ-Validität geben Aufschluss darüber, ob ein FFQ für eine bestimmte Population und Forschungsfrage geeignet ist.

History

Der Lebensmittelhäufigkeitsansatz wurde ab den 1980er Jahren für die Kohortenforschung formalisiert und weit verbreitet, wobei semi-quantitative Versionen die Portionsschätzung hinzufügten. Ab den 1990er Jahren hat die Biomarker-Validierung den FFQ neu definiert, indem sie systematische und korrelierte Fehler aufzeigte und seine akzeptierte Rolle hin zur Rangfolge und kalibrierten Schätzung statt zur absoluten Quantifizierung verschob.

Debates

Ist der FFQ für die quantitative Schätzung von Ernährung-Krankheits-Beziehungen valide?

Die Biomarker-Validierung zeigte, dass FFQ-Energie und -Protein große, teilweise systematische Fehler aufweisen, die mit denen von Erinnerungsprotokollen korreliert sind; einige argumentieren, dass der FFQ hauptsächlich als Rangordnungsinstrument behandelt werden sollte, das eine Kalibrierung erfordert, während andere seine fortgesetzte Verwendung mit statistischer Korrektur verteidigen.

Key figures

• Walter Willett
• Victor Kipnis
• Amy Subar
• Sheila Bingham

Seminal works

• willett-1994
• kipnis-2003

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich ein FFQ von einem 24-Stunden-Erinnerungsprotokoll?

Ein 24-Stunden-Erinnerungsprotokoll erfasst alle an bestimmten Tagen gegessenen Lebensmittel und muss wiederholt werden, um die übliche Aufnahme annähernd zu bestimmen, während ein FFQ fragt, wie oft jedes Lebensmittel auf einer festen Liste über einen langen Zeitraum, wie ein Jahr, üblicherweise gegessen wird. Das Erinnerungsprotokoll liefert tagesgenaue Details; der FFQ liefert ein gewohnheitsmäßiges Muster zu geringeren Kosten, aber mit gröberen, instrumentspezifischen Fehlern.

Warum muss ein FFQ für jede Population validiert werden?

Seine feste Lebensmittelliste muss die Hauptnahrungsquellen der interessierenden Nährstoffe in der untersuchten Population erfassen, und die Berichterstattung über Häufigkeit und Portionen verhält sich in verschiedenen Populationen unterschiedlich. Ein für eine Population entwickelter FFQ kann wichtige lokale Lebensmittel weglassen oder die Aufnahme an anderer Stelle falsch einordnen, daher wird er für jede Zielgruppe entwickelt und validiert.