反思性平衡与融贯论

通过相互调整特定判断和一般原则，直至它们融贯一致，从而证成道德观点的方法。

Definition

反思性平衡是一种道德证成的融贯论方法，其中人们相互修正特定的道德判断、一般原则和相关的背景理论，直到它们形成一个最大程度融贯且相互支持的系统。

Scope

本主题涵盖了作为道德认识论中主导的融贯论方法的反思性平衡。它追溯了该方法从古德曼（Goodman）关于通过接受的推论来证成归纳规则的论述，到罗尔斯（Rawls）将其应用于道德和政治理论，再到丹尼尔斯（Daniels）对狭义和广义反思性平衡的区分，并审视了关于可能存在偏见的起点之间的融贯性无法提供真正证成的异议。

Core questions

• 判断和原则之间的融贯性如何提供证成？
• 狭义反思性平衡和广义反思性平衡之间有什么区别？
• 该方法仅仅是系统化偏见，还是能够纠正偏见？
• 道德证成最终是融贯论的，而不是基础主义的吗？

Key concepts

• 深思熟虑的判断
• 融贯性
• 狭义与广义平衡
• 案例方法
• 背景理论

Key theories

反思性平衡

伦理学中的证成是通过在深思熟虑的判断和候选原则之间来回调整，相互修正，直到它们达到稳定、融贯的契合。

广义反思性平衡

丹尼尔斯将该方法扩展到包括相关的背景理论（关于人、社会、道德的作用），旨在回应仅仅依靠直觉的融贯性是缺乏批判性的指责。

History

该方法的结构源于古德曼1955年关于通过与公认推论相互调整来证成推理规则的论述。罗尔斯在《正义论》（1971）中命名并应用了反思性平衡，丹尼尔斯（1979）发展了广义版本，该版本成为道德方法论的标准模型。

Debates

“垃圾进，垃圾出”异议

批评者认为，可能存在偏见或文化偶然性的深思熟虑的判断之间的融贯性无法产生真正的证成；支持者则诉诸广义平衡以及任何起始判断的可修正性。

融贯论与基础主义

反思性平衡体现了一种融贯论认识论，这与直觉主义基础主义形成对比；争论的焦点在于某些深思熟虑的判断在融贯性之前是否具有独立的可靠性。

Key figures

• John Rawls
• Norman Daniels
• Nelson Goodman

Seminal works

• goodman1955
• rawls1971
• daniels1979

Frequently asked questions

反思性平衡只用于政治哲学吗？

不。尽管罗尔斯将其著名地应用于正义领域，但反思性平衡现在被视为一种普遍的道德证成方法，并广泛应用于规范伦理学和应用伦理学。