善与正当
善与正当之间的关系涉及行为的正当性是否应通过其所促进的善来解释，或者正当是否独立于善并优先于善。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
当一个理论根据善来定义正当，认为正当行为是那些产生最大善的行为时，它就肯定了善的优先性；当它将某些道义要求视为独立于善的追求并对其构成约束时，它就肯定了正当的优先性。
Scope
本主题涵盖了正当行为的道义概念如何与善的评价概念相关联的结构性问题：将正当目的论地还原为善，正当的道义优先性，以及基于理由的价值转嫁分析。它阐明了在最普遍层面上区分结果主义与道义论和契约主义理论的分歧。
Core questions
- 正当是否可以根据善来定义和解释？
- 是否存在不以价值为基础的、对促进善的约束？
- 事态的价值是否归结为支持它的理由？
- 正当的优先性如何塑造正义理论？
Key theories
- 正当的优先性
- 道义论和罗尔斯主义的论点，即正当原则约束可以被允许追求的善的观念，而不是正当源于对善的先验解释。
- 价值的转嫁分析
- 斯坎伦的分析认为，善就是拥有提供有利回应理由的属性，因此价值是根据理由而不是反过来解释的。
History
目的论传统，以功利主义为典型，将正当定义为使善最大化的事物。罗斯（Ross, 1930）以其主要著作的标题来强调这种对比，而罗尔斯（Rawls, 1971）则将正当优先于善作为其正义理论的一个决定性特征。斯坎伦（Scanlon, 1998）补充了转嫁分析，将价值分析重新导向理由。
Debates
- 目的论与正当的优先性
- 结果主义者认为正当完全由善来解释，而道义论者则坚持某些要求约束对善的追求；这一争议标志着规范理论中最深层的分歧。
- 转嫁分析
- 斯坎伦将价值还原为理由的观点受到了挑战，因为有人担心它忽略了事物本身的善似乎提供了理由的方式，从而引发了“错误类型的理由”问题。
Key figures
- W. D. Ross
- John Rawls
- T. M. Scanlon
- Philippa Foot
Related topics
Seminal works
- ross1930
- rawls1971
- scanlon1998
Frequently asked questions
- 什么是正当优先于善？
- 这是道义论和罗尔斯主义的论点，即正当行为和正义的原则并非源于对善的先验观念，而是对人们可以合法追求的善的观念设定了限制。
- 什么是价值的转嫁？
- 这是斯坎伦的观点，即称某物为善并非赋予其特殊的价值属性，而是说它具有其他属性，这些属性为我们提供了积极回应它的理由，因此价值分析“转嫁”给了理由。