特殊人群的营养评估
特殊人群的营养评估将膳食、人体测量学、生物化学、临床和功能测量的标准工具包应用于生理、需求和风险与健康非妊娠成人不同的群体。本领域旨在向读者说明为什么单一的参考框架不能同时适用于妊娠、衰老、危重症和运动训练，以及为弥补这一差距而开发的针对特定人群的工具。
Definition
特殊人群的营养评估是膳食、人体测量学、生物化学、临床和功能评估的针对人群的适应性应用，其中参考标准、经过验证的筛查工具和结果解释均根据特定生命阶段或临床群体的生理改变和风险特征进行调整。
Scope
本领域以概括性的方式调查了当人群本身改变测量意义时，营养状况是如何概念化和测量的：妊娠和哺乳期的母体生理学、老年人的虚弱和身体成分变化、危重症的炎症和体液转移背景，以及运动员的高周转能量学。它将每种情况都视为一个独特的测量背景，并指向详细的主题条目；它具有参考教育意义，而不是个体化膳食或临床指导的来源。
Sub-topics
Core questions
- 为什么标准参考值和临界值在这些人群中会失去有效性？
- 针对每个群体存在哪些经过验证的、针对特定人群的筛查和评估工具？
- 妊娠、衰老、全身炎症或高强度训练等生理状态如何扭曲人体测量学和生物化学指标？
- 不同人群之间的评估背景如何变化？
Key concepts
- 针对特定人群的参考标准和临界值
- 经过验证的筛查工具（例如SGA、MNA、GLIM、NUTRIC）
- 炎症和体液状态对生物标志物的混淆
- 生命阶段中的身体成分变化
- 需求对生命阶段和临床背景的依赖性
- 筛查与全面评估的区别
Clinical relevance
由于相同的测量值在孕妇、虚弱的老年人、使用呼吸机的患者或训练有素的运动员中可能意味着截然不同的事情，因此，以人群为导向的评估对于解释健康科学中的营养发现至关重要。本领域描述了评估框架如何作为一种方法在不同人群中进行调整；它不是个体诊断或治疗决策的基础。
Epidemiology
营养不良的风险在这些人群中分布不均：它在住院患者、危重症患者和老年人中常见且后果严重，而妊娠和运动训练则对摄入量相对于升高或变化的需求是否充足提出了独特的担忧。GLIM等共识框架的开发正是因为异质的定义和工具使得跨人群比较变得困难。
Evidence & guidelines
共识和验证工作支撑着每个子主题：主观全面评估（Subjective Global Assessment, Detsky et al., 1987）确立了临床、病史和检查相结合的营养状况评估方法，GLIM共识（Cederholm et al., 2019）旨在建立一个统一的诊断方案，适用于各种临床环境。详细的主题条目指向了在此基础上建立的针对特定人群的指南。
History
在20世纪后期，营养评估从单一的人体测量学或生物化学指标转向综合的、以临床为基础的判断，主观全面评估（Detsky et al., 1987）即是例证。认识到这些判断在不同生命阶段和临床状态下表现不同，推动了针对特定人群工具的开发，最近GLIM（Cederholm et al., 2019）致力于协调跨人群的诊断。
Related topics
Seminal works
- detsky-1987
- cederholm-2019-glim
Frequently asked questions
- 为什么营养评估需要特殊人群方法？
- 标准参考值主要来源于健康的非妊娠成人。在妊娠、老年、危重症和运动训练中，基础生理和需求发生变化，因此必须根据针对特定人群的标准和工具来解释相同的测量结果。
- 是否存在适用于所有人群的单一工具？
- 没有单一工具在所有群体中都得到普遍验证。GLIM等共识框架旨在协调诊断，但针对特定人群的筛查工具（例如老年人中的MNA或危重症中的NUTRIC）被使用，因为每种情况都会以不同方式扭曲指标。