危重症患者的营养评估

危重症患者的营养评估面临着一个特殊背景，即全身炎症、体液转移和快速分解代谢使许多标准指标失效。白蛋白等内脏蛋白表现为炎症指标而非营养指标，体重因液体复苏和水肿而失真，评估转而采用结合疾病严重程度和营养史的营养风险工具。

Definition

危重症患者的营养评估是适应危重症的营养风险识别，其中炎症和体液混杂的标准指标被弱化，转而支持整合疾病严重程度、合并症和营养史的风险分层工具。

Scope

本条目涵盖了为什么常规人体测量学和生化指标在重症监护中失去有效性，为此环境开发的营养风险工具（如NUTRIC），以及主要的危重症指南如何构建评估。它是参考教育性和方法性的；它描述了如何在危重症中识别营养风险，不提供喂养处方或个体化治疗建议。

Core questions

• 为什么炎症和体液转移会使危重症中的标准营养指标失效？
• 为什么血清白蛋白在这种情况下是炎症而非营养指标？
• 哪些营养风险评估工具是为重症监护室设计的，它们结合了哪些因素？
• 危重症指南如何构建营养评估？

Key concepts

• 营养风险分层（例如NUTRIC评分）
• 全身炎症和急性期反应
• 白蛋白作为炎症而非营养指标
• 体液转移、水肿和体重失真
• 分解代谢和瘦体组织丢失
• 营养评估中的疾病严重程度评分

Mechanisms

危重症会触发全身炎症和急性期反应，伴随着蛋白质分解代谢加速和瘦体组织丢失；这种反应会降低白蛋白等内脏蛋白，而与营养摄入无关，因此这些是炎症和预后指标，而非营养状况指标。积极的液体复苏和水肿会使体重和人体测量学失真。因此，评估转向NUTRIC等风险分层工具，这些工具将疾病严重程度和生理评分与营养和合并症史相结合，以识别营养风险最高的患者（Heyland et al., 2011）。

Clinical relevance

危重症中的营养评估是理解重症监护中营养证据和风险的基础，在此环境中，将炎症驱动的指标误读为营养指标可能会产生误导。本条目描述了如何在危重症患者中概念化和衡量营养风险；它不是个体诊断或治疗决策的基础。

Epidemiology

营养风险在重症监护患者中很常见，NUTRIC等工具的开发正是为了识别危重症患者中营养风险最高的亚群（Heyland et al., 2011）。这种风险的高患病率和预后权重是主要学会发布专门的危重症营养指南的原因。

Evidence & guidelines

NUTRIC评分（Heyland et al., 2011）是一种针对危重症的营养风险工具。SCCM/A.S.P.E.N.指南（McClave et al., 2016）和ESPEN重症监护指南（Singer et al., 2019）规定了危重症成年患者的评估和营养支持实践，GLIM共识（Cederholm et al., 2019）提供了一个适用于包括危重症在内的临床环境的诊断框架。

History

随着重症监护的成熟，人们认识到白蛋白等经典指标反映的是炎症而非营养，这使得评估转向风险分层；NUTRIC评分（Heyland et al., 2011）通过将疾病严重程度与营养史相结合，使这一过程正式化。SCCM/A.S.P.E.N.（McClave et al., 2016）和ESPEN（Singer et al., 2019）的后续指南更新规范了危重症营养评估。

Debates

如何在ICU中识别营养风险？

危重症指南在正式风险评分与临床判断的工具和权重上存在差异，任何单一营养风险工具在重症监护室中的作用仍有待讨论。

Seminal works

• heyland-2011-nutric
• mcclave-2016-aspen
• singer-2019-espen

Frequently asked questions

为什么血清白蛋白不作为危重症中的营养指标？

在危重症中，全身炎症反应会独立于摄入量降低白蛋白，因此低白蛋白反映的是炎症和预后，而非营养状况；因此，在这种情况下它不是有效的营养指标。

NUTRIC等营养风险工具衡量什么？

这类工具不依赖于失真的人体测量学或生化指标，而是将疾病严重程度和生理评分与营养和合并症史相结合，以对危重症患者中营养风险最高的患者进行分层。