营养不良筛查与诊断

营养不良筛查与诊断是一个两阶段过程：首先使用简短、经过验证的筛查工具识别有营养风险的人群，然后通过根据标准化标准进行更全面的评估来确认和描述营养不良。它将评估领域联系在一起，是营养数据成为营养状况正式分类的起点。

Definition

营养不良筛查与诊断是使用简短的、经过验证的工具识别营养风险，然后使用整合表型和病因学信息的标准化诊断标准确认营养不良的过程。

Scope

本条目区分了筛查与诊断，描述了广泛使用的筛查工具（如NRS-2002、MUST和MNA-SF），并概述了结合表型和病因学标准的诊断框架（ASPEN/AND和GLIM）。它是一个方法论和参考教育主题；它解释了如何识别和分类营养不良，但不提供个体化诊断或治疗。

Core questions

• 营养风险筛查与营养不良诊断有何不同？
• 当前框架中哪些表型和病因学标准定义了营养不良？
• 如何选择和比较经过验证的筛查工具？

Key concepts

• 营养风险筛查
• 两步筛查然后评估的工作流程
• 表型标准（体重减轻、低BMI、肌肉量减少）
• 病因学标准（摄入/吸收减少、疾病负担/炎症）
• NRS-2002、MUST和MNA-SF筛查工具
• GLIM和ASPEN/AND诊断框架

Mechanisms

筛查采用简短问卷——捕捉近期体重变化、摄入量、体重指数和疾病情况——以标记需要更全面评估的人群；NRS-2002、MUST和MNA-SF等工具为此目的而验证。诊断随后应用标准化标准：ASPEN/AND共识列出了摄入不足、体重减轻以及肌肉和脂肪流失等特征，而GLIM框架要求至少一个表型标准（非自主性体重减轻、低BMI或肌肉量减少）以及至少一个病因学标准（摄入或吸收减少，或疾病相关炎症）。这一序列将评估数据转换为可重复的分类。

Clinical relevance

筛查和诊断是临床路径中识别营养风险以及为护理和编码记录营养不良的方式。作为参考材料，本条目描述了工具和标准及其相互关系；它描述了方法，不指导任何个体的筛查决策或护理。

Epidemiology

疾病相关性营养不良在医院、老年和社区人群中普遍存在，其未被充分识别促使了快速筛查工具和统一诊断标准的开发和验证。例如，MNA-SF是专门为老年病学实践开发的，因为在该领域营养不良很常见。

Evidence & guidelines

ESPEN营养筛查指南（Kondrup et al., 2003）引入了NRS-2002并认可了按环境验证的工具；Skipper et al. (2011) 回顾了筛查工具的证据基础；Rubenstein et al. (2001) 开发了MNA-SF。对于诊断，ASPEN/AND共识（White et al., 2012）和GLIM标准（Cederholm et al., 2019）提供了主要的框架。

History

结构化营养风险筛查出现在21世纪初，当时ESPEN发布了包括NRS-2002和MUST在内的验证工具，MNA系列则针对老年病学环境。诊断标准化随后在2012年ASPEN/AND共识和2019年GLIM标准中实现，后者旨在建立一个单一的、全球适用的两步方案，结合表型和病因学成分。

Debates

在特定环境下应使用哪种筛查工具？

NRS-2002、MUST和MNA-SF针对不同人群和环境进行了验证，证据审查发现没有单一工具在所有地方都是最好的，因此选择取决于护理环境。

GLIM标准能否全球统一？

GLIM旨在统一相互竞争的定义，但表型和病因学标准的选取和阈值，以及如何测量肌肉量减少，仍在不同人群中积极验证中。

Key figures

• Jens Kondrup
• Tommy Cederholm
• Gordon Jensen
• Annalynn Skipper
• Bruno Vellas

Seminal works

• kondrup-2003-nrs
• white-2012
• cederholm-2019-glim
• rubenstein-2001

Frequently asked questions

营养不良筛查和诊断有什么区别？

筛查使用简短、经过验证的问卷来识别可能存在营养风险并需要进一步评估的人群，而诊断则根据标准化标准进行更全面的评估，以确认和描述营养不良。

GLIM框架诊断营养不良需要什么？

GLIM采用两步法：筛查后，它要求至少一个表型标准——非自主性体重减轻、低体重指数或肌肉量减少——以及至少一个病因学标准，即食物摄入或吸收减少，或疾病相关炎症。