Gözlemsel Çalışma Kalite Değerlendirmesi için Newcastle-Ottawa Ölçeği
Newcastle-Ottawa Scale for Observational Studies · Ayrıca şöyle bilinir: NOS
Newcastle-Ottawa Ölçeği (NOS), sistematik derlemeler ve meta-analizlere dahil edilen gözlemsel çalışmaların (vaka-kontrol ve kohort tasarımları) metodolojik kalitesini değerlendirmek için yaygın olarak kullanılan bir araçtır. Wells ve arkadaşları tarafından 2000 yılında Ottawa Hastanesi'nde geliştirilen bu ölçek, kanıt sentezleri arasında çalışma kalitesinin şeffaf ve nicel karşılaştırmasını sağlayan açık kriterler ve yıldız tabanlı bir puanlama sistemi sunar.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
NOS, sistematik derlemelerde, sağlık teknolojisi değerlendirmelerinde ve klinik kılavuz geliştirme süreçlerinde vaka-kontrol ve kohort çalışma kalitesini değerlendirmek için standarttır. Gözlemsel kanıtların dahil edilen çalışmaların önemli bir bölümünü oluşturduğu ve çalışma kalitesine göre alt grup veya duyarlılık analizleri planlandığında kullanın.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ'ler) için geliştirilen ölçeklerin aksine, özellikle gözlemsel çalışma tasarımları (vaka-kontrol ve kohort) için tasarlanmıştır.
- Yıldız tabanlı sistem (ikili yargılar yerine), çalışma kalitesini sürekli olarak korur, meta-analizlerde nüanslı sıralama ve ağırlıklandırmaya olanak tanır.
- Gözlemsel çalışma geçerliliğinin üç kritik alanı olan seçilim yanlılığı, karıştırıcı faktörler ve ölçüm konularını açıkça ele alır.
- Vaka-kontrol ve kohort tasarımları için ayrı versiyonlar, tasarıma özgü değerlendirme kriterlerine olanak tanır.
- Basit, şeffaf kontrol listesi formatı, değerlendiricilerin eğitimini ve tekrarlanabilir değerlendirmeleri kolaylaştırır.
- Değerlendiriciler arası güvenilirliğin veya öngörücü geçerliliğin doğrulanmamış olması; NOS puanlarının yanlılık büyüklüğü ile ilişkili olduğuna dair mütevazı kanıtlar.
- Karşılaştırılabilirlik alanı, ayarlanan karıştırıcı faktörlerin sayısına bakılmaksızın yalnızca 0–2 yıldıza izin verir; birçok karıştırıcı faktör için ayarlama yapan çalışmalar, bir veya iki ana karıştırıcı faktör için ayarlama yapanlardan daha yüksek puan almaz.
- Puanlama kriterleri bir miktar özneldir (örn. 'yeterli' takip); tüm maddelerde açık eşikler (örn. >%80 takip) sağlanmamıştır.
- Yayın yanlılığı, sonuç bildirim yanlılığı veya nitel sentezi ele almaz; nicel yıldız puanı nitel değerlendirmeyi gölgede bırakabilir.
- Kullanıcı kılavuzu kısadır; değerlendiriciler, ayrıntılı ek algoritmalar olmadan hangi çalışmaların kriterleri karşıladığı konusunda bazen anlaşmazlık yaşarlar.
SSS
NOS, kesitsel çalışmalar için uygun mudur?
Orijinal NOS, kesitsel çalışmalar için tasarlanmamıştır; vaka-kontrol ve kohort tasarımlarına odaklanır. Kesitsel çalışmalar için NOS kriterlerini uyarlayın veya CASP Kesitsel Kontrol Listesi veya STROBE kılavuzları gibi alternatif araçları kullanın.
Vaka-kontrol ve kohort versiyonları arasındaki fark nedir?
Vaka-kontrol çalışmaları maruziyeti retrospektif olarak değerlendirir (katılımcıları sonuç durumuna göre seçer ve geriye dönük bakar); kohort çalışmaları maruziyeti prospektif olarak değerlendirir (maruziyet durumuna göre seçer ve ileriye dönük takip eder). NOS versiyonları bunu yansıtır: vaka-kontrol kontrol seçimine ve maruziyet ölçümüne vurgu yaparken; kohort kohort temsil edilebilirliğine ve takip eksiksizliğine vurgu yapar.
NOS'u randomize çalışmalar için kullanabilir miyim?
Hayır. NOS, RKÇ'ler için tasarlanmamıştır. Randomize çalışmalar için Cochrane Yanlılık Riski 2.0 veya CASP RKÇ Kontrol Listesi'ni kullanın. Bazı değerlendiriciler NOS'u RKÇ'lere uygulamış olsa da, randomizasyon yanlılığını, sonuç değerlendirmesinin körlüğünü veya tahsis gizliliğini yakalamaz.
Bir çalışmanın 7+ yıldız (yüksek kalite) alması için neye ihtiyacı vardır?
Bir çalışma tipik olarak şunlara ihtiyaç duyar: açık, temsili vaka/kohort seçimi; ana karıştırıcı faktörler için ayarlama (karşılaştırılabilirlik yıldızları kazanarak); ve >%80 takip ile doğrulanmış sonuç tespiti (kohort çalışmaları için). Kesin yıldız dağılımları değişir; alan eşiklerine danışın.
Meta-analizimden <4 yıldız alan çalışmaları dışlamalı mıyım?
Otomatik olarak değil. Her iki analizi de raporlayın: tüm çalışmaları içeren ana analiz ve düşük kaliteli çalışmaları dışlayan bir duyarlılık analizi. Dışlamanın birleştirilmiş tahminleri önemli ölçüde değiştirip değiştirmediğini inceleyin. Tahminler stabilse, ana analiz kaliteye karşı sağlamdır; stabil değilse, yanlılığın sonuçlarınız üzerindeki etkisini açıklayın.
Kaynaklar
- Wells, G. A., Shea, B., O'Connell, D., Peterson, J., Welch, V., Losos, M., & Tugwell, P. (2000). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses. Retrieved from Ottawa Hospital Research Institute. link ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Newcastle-Ottawa Scale for Observational Studies. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/research-methodology/newcastle-ottawa-scale
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Rastgele Kontrollü Çalışmalar için Cochrane Risk of Bias Aracı 2.0Araştırma metodolojisi↔ karşılaştır
- GRADE Kanıt Profillemesi: Kanıt Kesinliğinin ve Öneri Gücünün DeğerlendirilmesiAraştırma metodolojisi↔ karşılaştır
- STROBE Kontrol Listesi: Gözlemsel Çalışmaların Raporlanması İçin StandartlarAraştırma metodolojisi↔ karşılaştır