Advers Olay Tespit Yöntemleri
Advers olay tespit yöntemleri, sağlık hizmetleri sırasında meydana gelen zararı tespit etmek için kullanılan tekniklerdir. Zarar genellikle tanınmadığı, belgelenmediği veya rapor edilmediği için, farklı yöntemler farklı olayları yakalamakta ve hiçbir tek yöntem hepsini bulamamaktadır. Başlıca yaklaşımlar gönüllü olay bildirimi, tıbbi kayıtların retrospektif incelenmesi ve daha yakından inceleme için kayıtları işaretleyen otomatik veya yarı otomatik tetikleyici araçlardır. Seçilen yöntem, ne kadar zararın tespit edildiğini güçlü bir şekilde etkilemektedir.
Tanım
Advers olay tespit yöntemleri, olay bildirimi, retrospektif kayıt incelemesi ve tetikleyici araçlar dahil olmak üzere, sağlık hizmetlerinden kaynaklanan zararı tanımlamak ve nicelleştirmek için kullanılan sistematik tekniklerdir.
Kapsam
Bu konu, advers olayların tanımlanma ve sayılma başlıca yollarını incelemektedir: spontan olay bildirimi, yapılandırılmış kayıt incelemesi ve Küresel Tetikleyici Araç (Global Trigger Tool) gibi tetikleyici araç yöntemleri. Bu yöntemlerin neden farklı tahminler verdiğini ve güçlü yönleri ile sınırlamalarının kanıt tabanını nasıl şekillendirdiğini açıklamaktadır. Bu, ölçüm üzerine bir referans ve eğitim materyalidir; operasyonel bir sürveyans protokolü veya klinik rehberlik değildir.
Temel sorular
- Farklı tespit yöntemleri neden zarara ilişkin bu kadar farklı tahminler üretmektedir?
- Gönüllü bildirimin, kayıt incelemesinin ve tetikleyici araçların güçlü ve zayıf yönleri nelerdir?
- Tetikleyici araçlar, kayıt incelemesini verimli bir şekilde odaklamak için önceden tanımlanmış ipuçlarını nasıl kullanmaktadır?
Anahtar kavramlar
- Gönüllü olay bildirimi
- Retrospektif tıbbi kayıt incelemesi
- Tetikleyici araçlar ve Küresel Tetikleyici Araç (Global Trigger Tool)
- Duyarlılık ve tespit verimi
- Eksik bildirim ve tespit yanlılığı
- Önlenebilirlik değerlendirmesi
Mekanizmalar
Gönüllü bildirim, personelin olayları tanımasına ve bildirmesine dayanmakta ve bu nedenle zararın küçük, temsili olmayan bir kısmını yakalamaktadır, ancak ramak kala olayları ve katkıda bulunan faktörleri ortaya çıkarmak için oldukça uygundur. Retrospektif kayıt incelemesi, çizelgelere yapılandırılmış kriterler uygulamakta ve daha fazla olay tespit etmektedir, ancak belgeleme kalitesine ve inceleyici yargısına bağlıdır. Tetikleyici araçlar, bir antidot siparişi veya beklenmedik bir cerrahiye dönüş gibi önceden tanımlanmış ipuçları için kayıtları taramakta ve ardından işaretlenmiş kayıtlara odaklanmış incelemeyi yönlendirmekte, bu da bildirim veya yapılandırılmamış incelemeye kıyasla verimliliği ve verimi artırmaktadır.
Klinik önem
Advers olayların nasıl tespit edildiğini bilmek, bildirilen zarar oranlarını yorumlamak ve çalışmaları ile kurumları karşılaştırmak için esastır. Bu konu, araştırma ve sürveyansta kullanılan ölçüm yöntemlerini tanımlamaktadır; bireysel hastalar için tanı veya tedavi önerileri sunmamaktadır.
Epidemiyoloji
Karşılaştırmalı çalışmalar, tespit yönteminin ölçülen zararı büyük ölçüde belirlediğini göstermektedir: tetikleyici araç yöntemleri, gönüllü bildirim veya standart kayıt incelemesine göre çok daha yüksek oranda yatışta advers olaylar tespit etmiştir; bir karşılaştırmada diğer yöntemlere göre yaklaşık on kat daha fazla olay bulunmuştur. Kayıt inceleme çalışmalarının sistematik derlemesi, bildirilen insidansta geniş bir varyasyon olduğunu belgelemektedir; bu durum kısmen tanımlardaki ve tespit yöntemlerindeki farklılıklara atfedilmektedir.
Tarihçe
Zarara ilişkin erken tahminler, Harvard Tıbbi Uygulama Çalışması (Harvard Medical Practice Study) gibi büyük retrospektif kayıt inceleme çalışmalarından gelmektedir. Gönüllü bildirimin olayların yalnızca bir kısmını yakaladığı anlaşıldığında, Sağlık Hizmetleri İyileştirme Enstitüsü (Institute for Healthcare Improvement), Küresel Tetikleyici Araç (Global Trigger Tool) ile sonuçlanan tetikleyici araç yöntemlerini geliştirmiş ve iyileştirmiştir; bu da geleneksel yöntemlerin advers olayları önemli ölçüde eksik saydığını göstermiştir.
Tartışmalar
- Güvenlik ölçümüne hangi tespit yöntemi temel oluşturmalıdır?
- Gönüllü bildirim ucuzdur ve ramak kala olayları ortaya çıkarmaktadır ancak zararı eksik saymaktadır; kayıt incelemesi daha eksiksizdir ancak emek yoğun ve inceleyiciye bağımlıdır; tetikleyici araçlar verimi artırmaktadır ancak doğrulama gerektirmektedir, bu nedenle alan, hangi yöntemin veya kombinasyonun geçerli karşılaştırmayı ve eğilim izlemeyi en iyi şekilde desteklediğini tartışmaktadır.
Öne çıkan isimler
- David Classen
- Roger Resar
- Troyen Brennan
- Christopher Landrigan
İlgili konular
Temel eserler
- classen-2011
- devries-2008
- brennan-1991
Sıkça sorulan sorular
- Tetikleyici araç nedir?
- Tetikleyici araç, tıbbi kayıtları önceden tanımlanmış ipuçları veya tetikleyiciler için tarayan bir yöntemdir (bir geri döndürücü ajanın kullanımı veya planlanmamış bir yeniden yatış gibi) ve ardından işaretlenmiş kayıtlara odaklanmış incelemeyi yönlendirmektedir; bu da tek başına gönüllü bildirimden daha fazla advers olay tespit etmektedir.
- Gönüllü bildirim neden bu kadar az advers olay tespit etmektedir?
- Gönüllü bildirim, personelin olayları tanımasına ve bildirmeyi seçmesine bağlıdır, bu nedenle eksik tanıma, zaman baskısı ve bildirme isteksizliğinden etkilenmektedir; bu da kayıt incelemesinin veya tetikleyici araçların tespit ettiği zararın yalnızca küçük, seçici bir kısmını yakaladığı anlamına gelmektedir.