คำอธิบายเชิงประวัติศาสตร์และสาเหตุ
การวิเคราะห์เชิงปรัชญาว่าการอธิบายเหตุการณ์ในอดีตและการระบุสาเหตุของเหตุการณ์เหล่านั้นหมายถึงอะไร รวมถึงข้อโต้แย้งที่ยาวนานว่าประวัติศาสตร์อาศัยกฎทั่วไปหรือไม่
Definition
คำอธิบายเชิงประวัติศาสตร์และสาเหตุเกี่ยวข้องกับรูปแบบเชิงตรรกะและพื้นฐานทางญาณวิทยาของคำอธิบายที่ระบุว่าเหตุการณ์ในอดีตเกิดขึ้นได้อย่างไร และเกณฑ์ที่นักประวัติศาสตร์ใช้ในการเลือกเงื่อนไขบางอย่างว่าเป็นสาเหตุของผลลัพธ์
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมแนวคิดที่แข่งขันกันเกี่ยวกับการอธิบายในประวัติศาสตร์: แบบจำลองกฎครอบคลุม (covering-law model) ที่เปรียบประวัติศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ, มุมมองที่แตกต่างกันว่าความเข้าใจทางประวัติศาสตร์คือการอธิบายเหตุผลของตัวแทนอย่างมีเหตุผล, และการถกเถียงเกี่ยวกับการเลือกสาเหตุ, เหตุการณ์สมมติ (counterfactuals), ความบังเอิญ (contingency), และบทบาทของการเล่าเรื่องในการสร้างความสอดคล้องเชิงอธิบาย
Core questions
- การอธิบายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จำเป็นต้องอ้างอิงถึงกฎทั่วไปหรือไม่?
- การอธิบายการกระทำของมนุษย์แตกต่างจากการอธิบายเหตุการณ์ทางธรรมชาติอย่างไร?
- นักประวัติศาสตร์ตัดสินใจเลือกเงื่อนไขใดในบรรดาเงื่อนไขมากมายว่าเป็น 'สาเหตุ' ได้อย่างไร?
- เหตุการณ์สมมติและความบังเอิญมีบทบาทอย่างไรในการอ้างเหตุผลเกี่ยวกับอดีต?
Key theories
- แบบจำลองกฎครอบคลุม (Covering-law model)
- Hempel เห็นว่าการอธิบายเหตุการณ์คือการแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์นั้นเป็นไปตามที่คาดการณ์ไว้โดยพิจารณาจากกฎทั่วไปและเงื่อนไขเบื้องต้น ดังนั้นคำอธิบายทางประวัติศาสตร์จึงอิงตามตรรกะเดียวกันกับคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์โดยปริยาย
- การอธิบายการกระทำอย่างมีเหตุผล
- Dray ซึ่งพัฒนาแนวคิดของ Collingwood โต้แย้งว่านักประวัติศาสตร์อธิบายการกระทำโดยการสร้างเหตุผลที่ทำให้การกระทำเหล่านั้นเหมาะสมกับผู้กระทำขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นรูปแบบของความเข้าใจที่ไม่สามารถลดทอนให้เป็นการจัดหมวดหมู่ภายใต้กฎได้
History
การถกเถียงสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้นจากบทความของ Hempel ในปี 1942 ที่ประยุกต์ใช้แบบจำลองนิรนัย-กฎเกณฑ์ (deductive-nomological model) กับประวัติศาสตร์ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองมานานหลายทศวรรษ Dray, Collingwood และคนอื่นๆ ได้ปกป้องความเป็นอิสระของความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ และนักปรัชญารุ่นหลังได้ปรับกรอบประเด็นนี้ใหม่เกี่ยวกับ การเลือกสาเหตุ, การอธิบายเชิงเล่าเรื่อง, และญาณวิทยาของหลักฐาน
Debates
- กฎเทียบกับเหตุผล
- ข้อโต้แย้งหลักคือว่าคำอธิบายทางประวัติศาสตร์เป็นไปตามกฎเกณฑ์โดยพื้นฐานหรือไม่ ซึ่งต้องใช้กฎทั่วไป หรือว่าการอธิบายการกระทำของมนุษย์โดยการสร้างเหตุผลขึ้นใหม่เป็นรูปแบบการอธิบายที่แตกต่างและถูกต้องตามกฎหมาย
- การเลือกสาเหตุและความบังเอิญ
- นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาไม่เห็นด้วยกับวิธีการเลือกสาเหตุที่เกี่ยวข้องในบรรดาเงื่อนไขที่จำเป็นหลายประการ และเกี่ยวกับน้ำหนักที่จะให้แก่ความบังเอิญและการให้เหตุผลเชิงสมมติ
Key figures
- Carl Hempel
- William Dray
- R. G. Collingwood
- Michael Oakeshott
- Aviezer Tucker
Related topics
Seminal works
- hempel1942
- dray1957
- collingwood1946
Frequently asked questions
- แบบจำลองกฎครอบคลุมของการอธิบายทางประวัติศาสตร์คืออะไร?
- เป็นมุมมองของ Hempel ที่ว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ถูกอธิบายโดยการแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์นั้นเป็นไปตามกฎทั่วไปพร้อมกับเงื่อนไขเริ่มต้นที่เกี่ยวข้อง เช่นเดียวกับในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ
- ทำไมนักปรัชญาบางคนจึงปฏิเสธกฎครอบคลุมในประวัติศาสตร์?
- เนื่องจากพวกเขายืนยันว่านักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่อธิบายการกระทำของมนุษย์โดยการสร้างเหตุผลของผู้กระทำขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นความเข้าใจเชิงเหตุผลที่ไม่จำเป็นต้องจัดหมวดหมู่เหตุการณ์ภายใต้กฎทั่วไป