ความเป็นกลางและสัมพัทธนิยมในประวัติศาสตร์

การถกเถียงว่านักประวัติศาสตร์สามารถเข้าถึงความรู้ที่เป็นกลางเกี่ยวกับอดีตได้หรือไม่ หรือว่าเรื่องเล่าของพวกเขาถูกกำหนดโดยมุมมอง ความสนใจในปัจจุบัน และอุดมการณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

Definition

คำถามเกี่ยวกับความเป็นกลางถามว่าเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์สามารถเป็นจริงตามอดีตได้อย่างไรและด้วยวิธีใด โดยไม่ขึ้นอยู่กับมุมมองของนักประวัติศาสตร์ ในขณะที่สัมพัทธนิยมคือข้อเสนอที่ว่าความรู้ทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยมุมมอง เวลา และความสนใจของนักประวัติศาสตร์เสมอ

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมการต่อสู้ที่ยาวนานระหว่างอุดมคติของรังเคที่เน้นความเป็นกลางโดยปราศจากอคติและอิงตามหลักฐาน กับข้ออ้างของสัมพัทธนิยมที่ว่าประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกเขียนขึ้นจากมุมมองหนึ่งๆ ซึ่งรวมถึง 'คำถามเกี่ยวกับความเป็นกลาง' ของวงการประวัติศาสตร์อเมริกัน บทบาทของความกังวลในปัจจุบันในการเลือกและตีความข้อเท็จจริง และการเพิ่มขึ้นของความสงสัยเกี่ยวกับความจริงทางประวัติศาสตร์ในยุคหลังสมัยใหม่

Core questions

• นักประวัติศาสตร์สามารถอธิบายอดีต 'ตามที่มันเป็นจริง' ได้หรือไม่ หรือทำได้เพียงตามที่ปรากฏจากมุมมองของพวกเขาเท่านั้น?
• ความสนใจในปัจจุบันมีอิทธิพลต่อการเลือกและการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างไร?
• ความเป็นกลางบางส่วนสามารถทำได้หรือไม่ผ่านวิธีการทางวิชาชีพและการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมวิชาชีพ?
• การยอมรับมุมมองหมายถึงการละทิ้งแนวคิดเรื่องความจริงทางประวัติศาสตร์หรือไม่?

Key theories

สัมพัทธนิยมที่คำนึงถึงปัจจุบัน

เบกเกอร์แย้งว่านักประวัติศาสตร์ทุกคนสร้างอดีตขึ้นใหม่โดยคำนึงถึงความกังวลในปัจจุบัน ดังนั้นความรู้ทางประวัติศาสตร์จึงถูกกำหนดโดยยุคสมัยของนักประวัติศาสตร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ความเป็นกลางในฐานะอุดมคติเชิงควบคุม

โนวิคได้ติดตามว่านักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันปฏิบัติต่อความเป็นกลางอย่างไรในฐานะ 'ความฝันอันสูงส่ง' ซึ่งเป็นอุดมคติที่จัดระเบียบวิชาชีพ แม้ว่ารากฐานทางปรัชญาของมันจะถูกโต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ตาม

History

อุดมคติของรังเคในศตวรรษที่ 19 ที่ต้องการเขียนประวัติศาสตร์ 'ตามที่มันเกิดขึ้นจริง' ได้สร้างความเป็นกลางให้เป็นบรรทัดฐานทางวิชาชีพ นักสัมพัทธนิยมชาวอเมริกันอย่างเบกเกอร์และเบียร์ดได้ท้าทายแนวคิดนี้ในทศวรรษ 1930 คาร์ได้ปรับเปลี่ยนแนวคิดนี้ให้เป็นการสนทนาระหว่างนักประวัติศาสตร์กับข้อเท็จจริงในปี 1961 และความท้าทายหลังสมัยใหม่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งสำรวจโดยโนวิคและอิกเกอร์ส ได้จุดชนวนข้อถกเถียงขึ้นมาอีกครั้ง

Debates

ความจริงที่ไม่ลำเอียงเทียบกับความรู้ที่ขึ้นอยู่กับบริบท

ฝ่ายหนึ่งเชื่อว่าวิธีการที่มีระเบียบวินัยสามารถสร้างเรื่องราวที่เป็นกลางเกี่ยวกับอดีตได้ อีกฝ่ายหนึ่งยืนยันว่าประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกเขียนขึ้นจากมุมมองที่ถูกกำหนดโดยความสนใจและอุดมการณ์ในปัจจุบัน

Key figures

• Leopold von Ranke
• Carl Becker
• Charles Beard
• E. H. Carr
• Peter Novick

Seminal works

• novick1988
• carr1961
• becker1932

Frequently asked questions

รังเคหมายถึงอะไรเมื่อกล่าวถึงการเขียนประวัติศาสตร์ 'ตามที่มันเกิดขึ้นจริง'?

เขาแสดงออกถึงอุดมคติที่ว่านักประวัติศาสตร์ควรสร้างอดีตขึ้นมาใหม่อย่างซื่อสัตย์จากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ โดยละทิ้งการตัดสินในปัจจุบัน ซึ่งเป็นอุดมคติที่กลายเป็นบรรทัดฐานพื้นฐานของความเป็นกลางทางวิชาชีพ

สัมพัทธนิยมหมายความว่าประวัติศาสตร์เป็นเพียงความคิดเห็นเท่านั้นหรือไม่?

ไม่จำเป็น นักทฤษฎีหลายคนแย้งว่าการตระหนักถึงมุมมองนั้นเข้ากันได้กับวิธีการที่มีระเบียบวินัย หลักฐาน และการวิพากษ์วิจารณ์จากเพื่อนร่วมวิชาชีพ ซึ่งจำกัดการตีความโดยไม่รับประกันเรื่องราวที่เป็นกลางเพียงเรื่องเดียว