คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์
คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ศึกษาว่าวิทยาศาสตร์อธิบายปรากฏการณ์อย่างไร แทนที่จะเป็นเพียงการบรรยายหรือการทำนาย และแบบจำลองใดที่สามารถจับความแตกต่างนี้ได้ดีที่สุด
Definition
คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์คือคำอธิบายที่แสดงให้เห็นว่าทำไมหรืออย่างไรปรากฏการณ์หนึ่งจึงเกิดขึ้น โดยเชื่อมโยงกับกฎ สาเหตุ กลไก ความสม่ำเสมอทางสถิติ หรือกรอบทฤษฎีที่เป็นหนึ่งเดียว ในลักษณะที่ให้ความเข้าใจที่เหนือกว่าการบรรยายที่ถูกต้องแม่นยำเพียงอย่างเดียว
Scope
สาขานี้ครอบคลุมแนวคิดทางปรัชญาหลักของการอธิบายในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคม ได้แก่ ประเพณีกฎครอบคลุม (covering-law tradition), แนวคิดเชิงสาเหตุและกลไก, คำอธิบายเชิงสถิติและความน่าจะเป็น, และแนวทางเชิงการรวม (unificationist approaches) นอกจากนี้ยังกล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างคำอธิบายและการทำนาย บทบาทของกฎ ความไม่สมมาตรของคำอธิบาย และมิติเชิงปฏิบัติและบริบทของคำถามว่าทำไม
Sub-topics
Core questions
- อะไรคือสิ่งที่แยกแยะคำอธิบายออกจากการบรรยายธรรมดาหรือการทำนายที่ประสบความสำเร็จ?
- คำอธิบายจำเป็นต้องอ้างอิงกฎธรรมชาติ สาเหตุ หรือกลไกหรือไม่?
- เหตุใดคำอธิบายจึงดูเหมือนไม่สมมาตรในขณะที่การทำนายสมมาตร?
- สามารถมีคำอธิบายเชิงสถิติที่แท้จริงของเหตุการณ์เดี่ยวได้หรือไม่?
- พลังในการอธิบายเป็นเรื่องของการรวมข้อมูลเชิงสาเหตุ หรือความเกี่ยวข้องเชิงปฏิบัติหรือไม่?
Key concepts
- explanandum และ explanans
- กฎครอบคลุม (covering law)
- ความไม่สมมาตรของการอธิบาย (explanatory asymmetry)
- ความเกี่ยวข้องเชิงสาเหตุ (causal relevance)
- การรวมเชิงอธิบาย (explanatory unification)
- วัจนปฏิบัติศาสตร์ของการอธิบาย (pragmatics of explanation)
Key theories
- แบบจำลองกฎครอบคลุม (covering-law) (นิรนัย-กฎเกณฑ์)
- Hempel และ Oppenheim เห็นว่าการอธิบายเหตุการณ์คือการรวมเหตุการณ์นั้นภายใต้กฎทั่วไป โดยการอนุมานข้อความของ explanandum จากกฎบวกกับเงื่อนไขเริ่มต้น
- แนวคิดเชิงสาเหตุ-กลไก
- Salmon แย้งว่าคำอธิบายประกอบด้วยการแสดงกระบวนการเชิงสาเหตุและการปฏิสัมพันธ์ที่ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ โดยวางตำแหน่งปรากฏการณ์นั้นภายในโครงสร้างเชิงสาเหตุของโลก
- แนวคิดเชิงสาเหตุแบบการแทรกแซง
- Woodward วิเคราะห์คำอธิบายในแง่ของความสัมพันธ์ที่จะยังคงเสถียรภายใต้การแทรกแซงสมมุติฐาน โดยตอบคำถาม 'จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสิ่งต่างๆ แตกต่างออกไป'
- แนวคิดเชิงการรวม
- Kitcher เห็นว่าคำอธิบายช่วยเพิ่มความเข้าใจโดยการลดจำนวนรูปแบบการโต้แย้งที่เป็นอิสระที่จำเป็นในการอนุมานปรากฏการณ์ของธรรมชาติ
History
การศึกษาอย่างเป็นระบบของคำอธิบายเริ่มต้นด้วยแบบจำลองนิรนัย-กฎเกณฑ์ (deductive-nomological model) ของ Hempel และ Oppenheim ในปี 1948 ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อปรัชญาวิทยาศาสตร์ในช่วงกลางศตวรรษ ตัวอย่างค้านเกี่ยวกับความไม่สมมาตรของการอธิบายและความไม่เกี่ยวข้องกระตุ้นให้เกิดแนวคิดเชิงสาเหตุในช่วงทศวรรษ 1970–80 (Salmon), แนวคิดเชิงปฏิบัติ (van Fraassen 1980), แนวคิดเชิงการรวม (Kitcher 1989) และแนวทางแบบจำลองเชิงสาเหตุแบบการแทรกแซง (interventionist causal-modelling approaches) (Woodward 2003)
Debates
- กฎจำเป็นสำหรับการอธิบายหรือไม่?
- นักทฤษฎีกฎครอบคลุมต้องการการรวมภายใต้กฎ ในขณะที่นักทฤษฎีเชิงสาเหตุและกลไกแย้งว่าข้อมูลเชิงสาเหตุเฉพาะที่สามารถอธิบายได้โดยไม่ต้องอ้างถึงกฎที่ไม่มีข้อยกเว้น
- คำอธิบายเป็นวัตถุประสงค์หรือเชิงปฏิบัติ?
- van Fraassen ถือว่าคำอธิบายเป็นการตอบคำถามว่าทำไมที่เกี่ยวข้องกับบริบท ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิดที่ถือว่าความสัมพันธ์เชิงอธิบายเป็นคุณสมบัติที่เป็นวัตถุประสงค์อย่างสมบูรณ์ของโลก
Key figures
- Carl Hempel
- Paul Oppenheim
- Wesley Salmon
- James Woodward
- Philip Kitcher
- Bas van Fraassen
Related topics
Seminal works
- hempeloppenheim1948
- hempel1965
- salmon1984
- kitcher1989
Frequently asked questions
- ความแตกต่างระหว่างคำอธิบายและการทำนายคืออะไร?
- ในมุมมองของกฎครอบคลุม ทั้งสองมีโครงสร้างเชิงตรรกะเดียวกัน แต่คำอธิบายดูเหมือนไม่สมมาตร: ความสูงของเสาธงอธิบายความยาวของเงา แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน แม้ว่าสิ่งหนึ่งจะสามารถทำนายได้จากอีกสิ่งหนึ่ง การอธิบายความไม่สมมาตรนี้เป็นปัญหาหลักที่กระตุ้นให้เกิดแนวคิดเชิงสาเหตุ
- สถิติเพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายอะไรได้หรือไม่?
- แบบจำลองความน่าจะเป็น เช่น แนวคิดเชิงสถิติแบบอุปนัย (inductive-statistical account) ของ Hempel และแนวทางความเกี่ยวข้องเชิงสถิติ (statistical-relevance approach) ของ Salmon เห็นว่าการอ้างอิงความสัมพันธ์ความเกี่ยวข้องเชิงความน่าจะเป็นที่ถูกต้องสามารถอธิบายได้ แม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่าเหตุการณ์ที่มีความน่าจะเป็นต่ำได้รับการอธิบายด้วยวิธีนี้หรือไม่