ความตรงและความเที่ยงในการวิจัย
ความตรงและความเที่ยงเป็นสองแนวคิดพื้นฐานของคุณภาพการวิจัย ความเที่ยงหมายถึงความสอดคล้องและการทำซ้ำได้ของการวัด: การใช้เครื่องมือซ้ำๆ ให้ผลลัพธ์เหมือนเดิมหรือไม่? ความตรงหมายถึงความถูกต้องของการอนุมาน: เครื่องมือวัดสิ่งที่อ้างว่าวัดหรือไม่ และผลการศึกษาตอบคำถามวิจัยอย่างเหมาะสมหรือไม่? Cronbach และ Meehl (1955) แยกความตรงตามโครงสร้างออกจากประเภทความตรงอื่นๆ; Campbell และ Stanley (1963) จัดหมวดหมู่ภัยคุกคามต่อความตรงภายในและความตรงภายนอกในการออกแบบการทดลอง; และ Messick (1995) ได้รวมแนวคิดความตรงเข้าด้วยกันว่าเป็น 'ระดับที่หลักฐานและทฤษฎีสนับสนุนการตีความคะแนนการทดสอบตามที่ตั้งใจไว้' กรอบงานร่วมสมัยครอบคลุมประเภทความตรงหลายประเภท (ความตรงตามโครงสร้าง, ความตรงตามเกณฑ์, ความตรงตามเนื้อหา, ความตรงภายใน, ความตรงภายนอก) และการประมาณค่าความเที่ยงที่ปรับให้เข้ากับบริบทการวัด
อ่านวิธีฉบับเต็ม
เข้าสู่ระบบด้วยบัญชีฟรีเพื่ออ่านส่วนนี้
แผนที่ระเบียบวิธี
ย่านของระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกัน — เลือกโหนดเพื่อสำรวจ
แหล่งอ้างอิง
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference. Houghton Mifflin. link ↗
- Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: validation of inferences from persons' responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. DOI: 10.1037/0003-066X.50.9.741 ↗
- Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. DOI: 10.1037/h0040957 ↗
วิธีอ้างอิงหน้านี้
ScholarGate. (2026, June 3). Research Validity and Reliability: Concepts and Assessment. ScholarGate. https://scholargate.app/th/research-methodology/validity-reliability-research
ระเบียบวิธีใด?
วางระเบียบวิธีนี้เคียงข้างระเบียบวิธีใกล้เคียงที่สุด แล้วอ่านเปรียบเทียบกัน — คลังวางหนังสือไว้บนโต๊ะให้แล้ว ส่วนการเลือกเป็นของท่าน
- วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลระเบียบวิธีวิจัย↔ เปรียบเทียบ
- ประเภทของการออกแบบวิจัยระเบียบวิธีวิจัย↔ เปรียบเทียบ