Аргументы в пользу существования Бога

Раздел естественной теологии, который оценивает, может ли один только разум, независимо от откровения, установить или сделать вероятным существование Бога.

Definition

Проект естественной теологии по оценке рациональных аргументов — дедуктивных, индуктивных и вероятностных — которые призваны продемонстрировать или поддержать существование божественного существа без обращения к Священному Писанию или особому откровению.

Scope

Эта область охватывает основные априорные и апостериорные аргументы, предлагаемые в поддержку теизма: космологические аргументы, исходящие из существования или случайности мира, онтологический аргумент, исходящий из концепции максимально великого существа, телеологические аргументы или аргументы от замысла, исходящие из порядка и тонкой настройки, а также аргументы, исходящие из религиозного опыта. Она также охватывает стандартные возражения против каждого из них и стратегию кумулятивного подхода, которая рассматривает их совместно как вероятностное доказательство. Она не охватывает аргументы против существования Бога, такие как проблема зла, которая рассматривается как отдельная область.

Sub-topics

• Аргументы, основанные на религиозном опыте
• Космологический аргумент
• Онтологический аргумент
• Телеологический аргумент

Core questions

• Может ли существование случайной вселенной быть объяснено только необходимым существом?
• Влечет ли сама концепция максимально великого существа его существование, или существование не функционирует как предикат?
• Требует ли порядок, закономерность или тонкая настройка космоса наличия создателя, а не случая или необходимости?
• Может ли религиозный опыт служить доказательством существования Бога так же, как перцептивный опыт служит доказательством существования физических объектов?
• Следует ли оценивать теистические аргументы индивидуально или как кумулятивный вероятностный случай?

Key theories

Кумулятивная (байесовская) естественная теология

Суинберн утверждает, что ни один отдельный теистический аргумент не является дедуктивно убедительным, но что космологические, телеологические и эмпирические соображения вместе повышают вероятность теизма выше одной второй, рассматривая Бога как простейшую гипотезу, объясняющую вселенную и ее порядок.

Модальный онтологический аргумент

Плантинга переформулирует аргумент Ансельма в модальной логике: если возможно, что существует максимально великое существо, то, поскольку максимальное величие включает необходимое существование, такое существо существует в каждом возможном мире и, следовательно, фактически.

History

Систематические аргументы в пользу существования Бога прослеживаются от «Прослогиона» Ансельма XI века и «Пяти путей» Фомы Аквинского XIII века до аргумента от замысла Пейли XVIII века. Юм и Кант выдвинули влиятельные критические замечания, при этом Кант утверждал, что онтологический аргумент неправомерно рассматривает существование как предикат. В XX веке произошло возрождение в аналитической философии религии, когда модальная логика возродила онтологический аргумент, а теория вероятностей переосмыслила кумулятивный подход.

Debates

Является ли какой-либо теистический аргумент дедуктивно обоснованным

Критики, такие как Макки, утверждают, что каждое классическое доказательство не выдерживает проверки как демонстрация, в то время как защитники, такие как Суинберн, признают это, но утверждают, что аргументы успешны как вероятностные доказательства в рамках кумулятивного подхода.

Является ли существование предикатом

Вслед за Кантом многие считают, что «существует» ничего не добавляет к понятию вещи, подрывая онтологический аргумент; модальные защитники отвечают, что необходимая экзистенция, а не существование simpliciter, является релевантным свойством.

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Thomas Aquinas
• William Paley
• Immanuel Kant
• Richard Swinburne
• Alvin Plantinga
• J. L. Mackie

Seminal works

• swinburne2004
• mackie1982
• plantinga1974

Frequently asked questions

В чем разница между априорными и апостериорными аргументами в пользу существования Бога?

Априорные аргументы, такие как онтологический аргумент, исходят исключительно из понятий, без обращения к опыту; апостериорные аргументы, такие как космологический и телеологический аргументы, начинаются с наблюдаемых особенностей мира, таких как его существование или кажущийся замысел.

Считает ли большинство философов, что эти аргументы успешны?

Единого мнения нет. Аргументы остаются предметом активных дебатов; некоторые философы считают, что кумулятивный подход делает теизм разумным, в то время как другие полагают, что возражения, особенно со стороны Юма, Канта и Макки, являются решающими.