Вера и разум
Исследование взаимосвязи между религиозной верой и рациональным обоснованием, а также того, может ли религиозное убеждение быть рациональным и каким образом.
Definition
Раздел философии религии, занимающийся эпистемическим статусом религиозного убеждения — требуется ли для веры доказательства и разум, превосходит ли она их или конфликтует с ними.
Scope
Эта область охватывает основные позиции в религиозной эпистемологии: эвиденциализм, который требует соотносить убеждения с доказательствами; реформированную эпистемологию, которая рассматривает веру в Бога как должным образом базовую; фидеизм, который подчиняет разум вере или противопоставляет его ей; и этику убеждений, включая прагматические аргументы, такие как пари Паскаля и воля к вере Джеймса. Она не охватывает сами субстантивные теистические аргументы, рассматриваемые как отдельная область.
Sub-topics
Core questions
- Должно ли религиозное убеждение быть подкреплено доказательствами, чтобы быть рациональным?
- Может ли вера в Бога быть рациональной без аргументов, как должным образом базовое убеждение?
- Существует ли напряжение между добродетелями веры и требованиями разума?
- Существуют ли законные неэвиденциальные, прагматические основания для религиозного убеждения?
Key theories
- Реформированная эпистемология
- Плантинга утверждает, что вера в Бога может быть должным образом базовой — рационально поддерживаемой без вывода из других убеждений — потому что она может быть произведена надежной, данной Богом когнитивной способностью, sensus divinitatis, и, таким образом, может обладать обоснованием.
- Эвиденциалистское требование
- Согласно эвиденциалистской точке зрения, связанной с Клиффордом, всегда и везде неправильно верить во что-либо на основании недостаточных доказательств, поэтому религиозное убеждение рационально только в том случае, если оно подкреплено адекватными доказательствами.
History
Средневековые мыслители, такие как Фома Аквинский, стремились гармонизировать веру с разумом, различая истины откровения и истины естественного разума. Реформация и Кьеркегор подчеркивали веру над рациональной демонстрацией. Обмен мнениями между Клиффордом и Джеймсом в XIX веке сформировал этику убеждений, а реформированная эпистемология Плантинги и Уолтерсторфа в конце XX века напрямую оспорила эвиденциалистское требование.
Debates
- Нуждается ли религиозное убеждение в доказательной поддержке
- Эвиденциалисты считают, что убеждение должно быть соразмерно доказательствам, в то время как реформированные эпистемологи утверждают, что вера в Бога может быть должным образом базовой и рациональной без аргументов.
- Являются ли прагматические основания для убеждений законными
- Джеймс защищает веру на неэвиденциальных, пруденциальных основаниях, когда вариант является живым, вынужденным и значимым; Клиффорд и другие эвиденциалисты осуждают веру за пределами доказательств как нарушение интеллектуального долга.
Key figures
- Thomas Aquinas
- Blaise Pascal
- Søren Kierkegaard
- W. K. Clifford
- William James
- Alvin Plantinga
- Richard Swinburne
Related topics
Seminal works
- plantinga2000
- clifford1877
- james1896
Frequently asked questions
- Неужели вера и разум обязательно противостоят друг другу?
- Большинство философов религии отрицают, что они должны конфликтовать. Позиции варьируются от полной гармонии, как у Фомы Аквинского, через утверждение реформированной эпистемологии о том, что вера может быть рациональной без аргументов, до фидеизма, который подчиняет разум вере.
- Что значит называть убеждение должным образом базовым?
- Должным образом базовое убеждение — это то, которое рационально поддерживается без вывода из других убеждений, подобно обычным перцептивным или мнемоническим убеждениям; реформированные эпистемологи утверждают, что вера в Бога может иметь такой статус.