Validação da Avaliação Dietética

A validação da avaliação dietética é o estudo da precisão com que um instrumento dietético mede a ingestão verdadeira, estabelecida pela comparação com uma referência mais precisa, como registos detalhados, recordatórios repetidos ou biomarcadores de recuperação. Quantifica o viés e o erro aleatório em instrumentos como questionários de frequência alimentar e recordatórios, para que os achados de dieta-doença possam ser interpretados e corrigidos.

Definition

A validação da avaliação dietética é a avaliação empírica do quão bem um instrumento dietético mede a ingestão verdadeira, tipicamente comparando as suas estimativas com uma medida de referência independente para caracterizar o viés sistemático, o erro aleatório e a correlação do instrumento com a ingestão verdadeira.

Scope

Esta entrada abrange a lógica dos estudos de validação e calibração, o uso de biomarcadores como medidas de referência objetivas, abordagens estatísticas como o método das tríades, e o que a validação revela sobre a estrutura do erro de medição dietética e o seu efeito nas estimativas de associação. Trata a validação como um tópico metodológico, não como orientação clínica.

Core questions

• O que conta como uma medida de referência adequada para validar um instrumento dietético?
• Como os erros sistemáticos e aleatórios afetam a validade?
• Como o método das tríades usa múltiplas medidas imperfeitas em conjunto?
• Como o erro de medição atenua ou distorce as associações dieta-doença?

Key concepts

• Medida de referência e validade relativa
• Biomarcadores de recuperação como referências objetivas
• Erro sistemático versus erro aleatório
• Viés pessoa-específico
• Método das tríades
• Atenuação de associações
• Calibração de regressão

Mechanisms

A validação compara as estimativas de um instrumento com uma referência que se assume ser mais precisa ou errar independentemente. Os biomarcadores de recuperação (por exemplo, água duplamente marcada e nitrogénio urinário) são as referências mais fortes porque os seus erros não estão relacionados com os erros de autorrelato, o que permite que um estudo estime tanto o viés quanto a correlação entre a ingestão relatada e a verdadeira (Bingham et al., 1997). O estudo OPEN utilizou esta abordagem para mostrar que o erro na energia e proteína autorrelatadas é pessoa-específico e sistemático, não meramente ruído aleatório (Kipnis et al., 2003). Onde nenhuma referência única é perfeita, o método das tríades combina três medidas imperfeitas da mesma ingestão para estimar o coeficiente de validade de cada uma (Kabagambe et al., 2001). Estas caracterizações de erro alimentam métodos de correção estatística, como a calibração de regressão, que ajustam as associações dieta-doença atenuadas pelo erro de medição (Freedman et al., 2011).

Clinical relevance

A validação determina quanta confiança depositar nos instrumentos dietéticos e como corrigir as associações que eles produzem, sendo, portanto, central para a avaliação e interpretação da epidemiologia nutricional. Esta entrada descreve uma prática metodológica e não é uma base para avaliação ou aconselhamento dietético individual.

Epidemiology

Grandes estudos de validação baseados em biomarcadores, incluindo os estudos EPIC e OPEN, estabeleceram que os instrumentos de autorrelato carregam um erro sistemático substancial e que o erro não corrigido tende a atenuar e, por vezes, distorcer as relações observadas entre dieta e doença, motivando subestudos de calibração dentro das principais coortes (Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

Evidence & guidelines

O consenso metodológico sustenta que os instrumentos dietéticos devem ser validados na população de uso contra a melhor referência disponível, que os biomarcadores de recuperação são preferidos onde existem, e que as análises de dieta-doença devem considerar o erro de medição através da calibração, em vez de assumir que o autorrelato mede a ingestão verdadeira (Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

History

A validação inicial comparava questionários com registos alimentares, mas a suposição de que tais referências erravam independentemente do instrumento revelou-se insustentável. A mudança para biomarcadores de recuperação na década de 1990 e o estudo OPEN no início dos anos 2000 revelaram a estrutura sistemática e pessoa-específica do erro dietético, após o que os métodos de calibração estatística se tornaram uma parte padrão da análise de coortes nutricionais.

Debates

O erro de medição por autorrelato pode ser totalmente corrigido?

Como o erro na dieta autorrelatada é sistemático e pessoa-específico, os metodologistas discordam sobre quão completamente a calibração de regressão e métodos relacionados podem recuperar associações dieta-doença não enviesadas, e sobre quando apenas algumas ingestões validadas por biomarcadores podem ser confiáveis.

Key figures

• Victor Kipnis
• Laurence Freedman
• Sheila Bingham
• Walter Willett

Seminal works

• kipnis-2003
• bingham-1997

Frequently asked questions

Por que os biomarcadores de recuperação são preferidos como medidas de referência na validação?

Os seus erros de medição são assumidos como não relacionados com os erros na dieta autorrelatada, o que permite que um estudo de validação estime tanto o viés quanto a verdadeira correlação de um instrumento, em vez de confundir o erro de um instrumento com o de outro.

O que é o método das tríades?

É uma abordagem estatística que combina três medidas independentes e imperfeitas da mesma ingestão para estimar o coeficiente de validade de cada uma, usada quando nenhuma medida de referência perfeita única está disponível.