도덕 인식론

도덕적 주장을 어떻게 알거나 정당하게 믿을 수 있는지, 그리고 만약 그렇다면 어떻게 가능한지에 대한 연구입니다.

Definition

도덕 인식론은 도덕적 신념이 정당화될 수 있는지 또는 지식으로 간주될 수 있는지 여부와 그 방법을 다루는 메타윤리학의 한 분야로, 도덕적 정당화의 방법, 원천, 구조 및 회의론이 제기하는 위협을 포함합니다.

Scope

이 분야는 도덕적 정당화와 지식의 원천, 구조, 한계를 연구합니다. 여기에는 자명한 통찰에 기초한 기본적인 도덕 지식을 설명하는 직관주의적 설명, 반성적 평형(reflective equilibrium)과 같은 정합주의적 방법, 도덕적 지각(moral perception)의 개념, 그리고 도덕적 지식이 과연 가능한지에 대한 회의론적 도전이 포함됩니다. 이는 실재론(realism)에 대한 논쟁과 밀접하게 연결되는데, 도덕 지식의 전망은 도덕적 사실이 무엇인지에 부분적으로 달려 있기 때문입니다.

Sub-topics

• Moral Intuitionism
• Moral Perception
• Moral Skepticism
• Reflective Equilibrium and Coherentism

Core questions

• 도덕적 신념이 지식이 될 수 있는가? 만약 그렇다면 어떤 방법으로 가능한가?
• 자명하거나 근본적인 도덕적 진리가 존재하는가?
• 도덕적 정당화는 기초론적인가, 정합론적인가, 아니면 다른 것인가?
• 불일치, 진화론적 해명, 또는 도덕적 사실의 명백한 관찰 불가능성이 도덕 지식을 훼손하는가?

Key concepts

• 자명성
• 직관
• 반성적 평형
• 정합론
• 기초론
• 해명 논증

Key theories

윤리적 직관주의

일부 도덕적 명제는 자명하며, 추론 없이 합리적 직관을 통해 알려지며, 도덕 지식의 토대를 제공합니다.

반성적 평형

도덕적 정당화는 특정 판단과 일반 원칙이 일관성을 이룰 때까지 상호 조정함으로써 진행되며, 도덕 지식을 기초론적이라기보다는 정합론적인 것으로 모델링합니다.

도덕적 회의론

회의론적 논증은 불일치, 퇴행, 해명적 고려사항을 바탕으로 어떤 도덕적 신념도 정당화되거나 지식을 구성할 수 있는지에 대해 이의를 제기합니다.

History

20세기 도덕 인식론은 일부 도덕적 진리가 자명하다고 주장한 무어(Moore), 프리차드(Prichard), 로스(Ross)의 직관주의로 시작되었습니다. 롤스(Rawls)의 반성적 평형은 1971년에 영향력 있는 정합주의적 대안을 제시했으며, 이후 아우디(Audi)의 연구는 오류가능주의적 직관주의를 부활시켰고, 시노트-암스트롱(Sinnott-Armstrong)과 같은 회의론자들과 진화론적 해명(evolutionary debunking)의 지지자들은 도덕적 지식이 과연 가능한지에 대한 질문을 제기했습니다.

Debates

기초론 대 정합론

직관주의자들은 도덕 지식을 자명한 토대에 기반을 두는 반면, 정합론자들은 정당화가 판단과 원칙의 상호 지지에서 발생한다고 주장합니다. 각 이론은 순환성 또는 임의적인 출발점에 대한 반론에 직면합니다.

도덕적 직관의 신뢰성

비판론자들은 직관이 문화와 진화에 의해 형성되므로 도덕적 진리에 대한 신뢰할 수 없는 지침이라고 주장합니다. 옹호론자들은 숙고된 직관을 구별하고 그 불가결성을 주장합니다.

Key figures

• W. D. Ross
• John Rawls
• Robert Audi
• Walter Sinnott-Armstrong

Seminal works

• ross1930
• rawls1971
• audi2004
• sinnottarmstrong2006

Frequently asked questions

도덕 인식론은 규범 윤리학과 어떻게 다른가요?

규범 윤리학은 어떤 행위가 옳고 그른지를 묻는 반면, 도덕 인식론은 어떤 규범 이론이 옳든 간에 그러한 도덕적 주장을 어떻게 알거나 믿을 수 있는지, 그리고 그 믿음이 어떻게 정당화될 수 있는지를 묻습니다.