자연주의와 진화 메타윤리학
도덕적 사실이 자연계의 일부인지 여부와 도덕적 판단의 지위에 대해 진화가 시사하는 바.
PaperMind(으)로 주제 찾기곧 제공Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
동영상곧 제공
Definition
윤리적 자연주의는 도덕적 사실과 속성이 원칙적으로 경험적 탐구에 접근 가능한 자연적 사실과 속성이라는 견해이며, 진화 메타윤리학은 도덕적 능력의 진화적 기원이 도덕적 주장의 진리, 정당성, 형이상학에 대해 무엇을 의미하는지 연구합니다.
Scope
이 분야는 도덕과 자연 과학 간의 관계를 다룹니다. 윤리적 자연주의는 도덕적 속성이 자연적 속성이며, 자연 과학 및 사회 과학에서 연구되는 특징과 동일하거나 그 특징으로 환원될 수 있다고 주장합니다. 이 분야는 종합적(코넬) 자연주의 프로그램, 자연주의에 대한 고전적 장애물(무어의 열린 질문 논증과 흄의 당위-존재 간극), 그리고 도덕의 자연사를 바탕으로 도덕적 실재론에 도전하는 진화적 해명 논증을 탐구합니다.
Sub-topics
Core questions
- 도덕적 속성은 자연적 속성과 동일한가, 아니면 자연적 속성으로 환원될 수 있는가?
- 열린 질문 논증은 윤리적 자연주의를 반박하는가?
- '존재'로부터 '당위'를 도출할 수 있는가?
- 도덕적 신념의 진화적 기원이 도덕적 실재론을 훼손하는가?
Key concepts
- 윤리적 자연주의
- 열린 질문 논증
- 존재-당위 간극
- 종합적 동일성
- 다윈의 딜레마
Key theories
- 코넬 (종합적) 자연주의
- 도덕적 속성은 과학의 자연종처럼 후험적으로 식별되는 자연적 속성이므로, 도덕적 용어는 자연적 설명과 동의어가 아니더라도 자연적 특징을 지칭할 수 있습니다.
- 열린 질문 반자연주의
- 무어는 선과 동일하다고 제안된 어떤 자연적 속성에 대해서도, 그 속성을 가진 것이 선한지 여부는 여전히 열린 질문으로 남아있으며, 이는 선이 비자연적임을 시사한다고 주장했습니다.
- 진화적 해명
- 스트리트의 다윈의 딜레마는 우리의 평가적 태도가 독립적인 도덕적 진리보다는 자연 선택에 의해 형성되었기 때문에, 실재론자들은 그러한 태도가 어떻게 그러한 진리를 추적하는지 설명할 수 없다고 주장합니다.
History
자연주의는 초기에 두 가지 고전적인 도전에 직면했습니다. 흄의 존재-당위 전환에 대한 관찰(1739)과 무어의 열린 질문 논증(1903)은 수십 년 동안 이 주제를 지배했습니다. 1980년대에는 보이드와 레일턴의 코넬 실재론에서 자연주의의 부흥이 있었고, 2006년부터 스트리트와 조이스의 진화적 해명 논증은 도덕적 신념의 계보를 중심으로 논쟁의 틀을 재구성했습니다.
Debates
- 열린 질문 논증이 유효한지 여부
- 종합적 자연주의자들은 질문의 개방성은 속성의 차이가 아니라 의미의 차이를 반영할 뿐이므로, 열린 질문에도 불구하고 도덕적 속성과 자연적 속성은 후험적으로 동일할 수 있다고 반박합니다.
- 해명 논증의 영향력
- 스트리트는 진화적 기원이 실재론자들이 도덕적 신념의 신뢰성을 설명할 수 없게 만든다고 주장합니다. 실재론자들은 제3의 요인 연결을 가정하거나, 선택이 관련 진리를 추적했다고 보는 자연주의를 채택함으로써 이에 대응합니다.
Key figures
- G. E. Moore
- Richard Boyd
- Peter Railton
- Sharon Street
- David Hume
Related topics
Seminal works
- hume1739
- moore1903
- railton1986
- boyd1988
- street2006
Frequently asked questions
- 윤리적 자연주의는 도덕이 단지 생물학이라는 의미인가요?
- 아닙니다. 윤리적 자연주의는 도덕적 속성이 광범위하게 해석된 자연적 속성이라고 주장하며, 여기에는 단순히 생물학적 사실뿐만 아니라 사회적, 심리적 사실도 포함될 수 있습니다. 이는 도덕을 진화적 적합성으로 환원하지 않습니다.