정당 전쟁론

정당 전쟁론은 전쟁 개시가 정당화될 수 있는 조건과 전쟁 수행 방식에 대한 도덕적 한계를 명시하고자 하는 전통입니다.

Definition

일련의 확립된 기준을 통해 전쟁 개시의 도덕성과 전쟁 중 행위의 도덕성을 평가하기 위한 규범적 틀입니다.

Scope

이 주제는 정당 전쟁론의 표준 범주인 전쟁 개시의 정당성(jus ad bellum: 정당한 명분, 정당한 권위, 올바른 의도, 비례성, 합리적인 성공 가능성, 최후의 수단), 전쟁 수행의 정당성(jus in bello: 전투원과 비전투원 간의 구별, 비례성, 이중 효과의 원리), 그리고 최근 논의되는 전후 정의(jus post bellum)를 다룹니다. 또한 전통주의-수정주의 논쟁도 다룹니다. 특정 전쟁을 판단하기보다는 기준과 논쟁을 설명합니다.

Core questions

• 전쟁 개시가 정당하기 위해 어떤 조건이 충족되어야 하는가?
• 전쟁에서 도덕적으로 허용되는 행위를 규율하는 제약은 무엇인가?
• 전쟁 개시 기준과 전쟁 수행 기준은 서로 독립적인가?
• 전쟁이 끝난 후에는 무엇이 요구되는가?

Key theories

전쟁 개시의 정당성(ad bellum)과 전쟁 수행의 정당성(in bello)의 독립성

왈저가 옹호한 전통적인 견해로, 전쟁 개시의 정당성과 전쟁 중 행위의 정당성은 논리적으로 독립적이므로, 부당한 편에 선 병사들도 여전히 정당하게 싸울 수 있다는 것입니다.

수정주의 비판

맥마한은 전쟁 수행의 허용 가능성이 전쟁 개시의 정당성에 달려 있으므로, 부당한 명분을 위해 싸우는 전투원들은 일반적으로 행위 규칙을 따른다고 해서 합법적으로 살해할 수 없다고 주장합니다.

History

정당 전쟁 전통은 키케로, 아우구스티누스, 아퀴나스와 같은 고전 및 기독교적 원천에서 발전했으며, 그로티우스와 같은 근대 초기 법학자들에 의해 체계화되었습니다. 왈저의 1977년 저작은 세속 윤리를 위해 이를 갱신했으며, 맥마한이 주도한 21세기 초 수정주의 운동은 그 기반을 재검토했습니다.

Debates

전통주의 대 수정주의

전통주의자들은 전투원의 도덕적 평등과 두 가지 기준의 독립성을 옹호하는 반면, 수정주의자들은 전쟁에서의 도덕적 허용 가능성이 개인의 책임과 명분의 정당성을 따른다고 주장합니다.

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• Brian Orend
• Thomas Aquinas

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

주요 전쟁 개시의 정당성(jus ad bellum) 기준은 무엇입니까?

일반적으로 나열되는 기준에는 정당한 명분, 정당한 권위, 올바른 의도, 비례성, 합리적인 성공 가능성, 그리고 최후의 수단이 포함됩니다.

구별의 원칙이란 무엇입니까?

전쟁 수행의 정당성(jus in bello) 내에서 구별은 전투원과 비전투원을 구별하고 비전투원을 공격의 대상으로 삼지 않도록 요구합니다. 논쟁은 그 범위와 이중 효과의 원리에 관한 것입니다.