전쟁과 폭력의 윤리

전쟁과 폭력의 윤리는 무력 충돌과 정치적 폭력에 대한 도덕적 평가를 탐구하며, 전쟁이 정당화될 수 있는 시점과 조건, 그리고 전쟁이 허용 가능한 방식으로 수행될 수 있는 방법을 포함합니다.

Definition

전쟁, 무력, 정치적 폭력의 도덕성과 관련된 응용 윤리 및 정치 윤리의 한 분야입니다.

Scope

이 분야는 정당한 전쟁 전통(전쟁 개시의 정당성 기준 및 전쟁 내에서의 정당한 행위 기준), 전쟁에 대한 평화주의적 및 비폭력적 거부, 그리고 정치적 폭력 및 테러리즘의 윤리를 다룹니다. 이는 전투원과 비전투원, 전투원의 도덕적 평등, 그리고 무력 충돌에서 법과 도덕의 관계와 같은 근본적인 구분을 다룹니다. 참고 주제로서, 특정 분쟁이나 행위자를 지지하거나 비난하지 않고 이러한 틀과 논쟁을 조사합니다.

Sub-topics

• 정당 전쟁론
• 평화주의와 비폭력
• 테러리즘과 정치적 폭력

Core questions

• 전쟁 개시가 도덕적으로 정당화될 수 있는 경우가 있으며, 어떤 조건에서 그러한가요?
• 전투에 참여하는 사람들의 행동을 규율하는 도덕적 제약은 무엇인가요?
• 폭력이 정치적 변화의 합법적인 수단이 될 수 있는 경우가 있나요, 아니면 전적으로 거부되어야 하나요?
• 비전투원은 어떻게 보호되어야 하며, 그 이유는 무엇인가요?

Key theories

정당한 전쟁 이론

전쟁 개시의 정당성(jus ad bellum)과 전쟁 중의 정당한 행위(jus in bello)를 구분하는 전통으로, 정당한 명분, 비례성, 전투원과 비전투원 간의 구별과 같은 기준을 포함합니다.

수정주의적 정당한 전쟁 이론

제프 맥마한은 전통적인 '전투원의 도덕적 평등'에 이의를 제기하며, 전쟁에서의 살해가 허용되는지 여부는 단지 전쟁 중 행위 규칙(in bello rules)에 대한 순응이 아니라 명분의 정당성에 달려 있다고 주장합니다.

History

전쟁의 도덕성에 대한 성찰은 아우구스티누스와 아퀴나스부터 그로티우스와 같은 근대 초기 이론가들에 이르기까지 이어집니다. 왈저의 『정의로운 전쟁과 불의한 전쟁』(1977)은 현대 논쟁을 위한 세속적 정당한 전쟁 이론을 부활시켰고, 맥마한 외의 '수정주의적' 연구는 2000년대에 근본적인 질문들을 다시 제기했습니다.

Debates

전투원의 도덕적 평등

왈저가 옹호하는 전통적인 이론은 양측의 병사들이 전쟁 중 행위 규칙(in bello rules) 하에서 동등한 도덕적 지위를 가지고 싸운다고 주장하는 반면, 맥마한과 같은 수정주의자들은 이를 부인하며, 개인의 허용 가능성을 명분의 정당성과 연결시킵니다.

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• G. E. M. Anscombe
• Augustine of Hippo

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

전쟁 개시의 정당성(jus ad bellum)과 전쟁 중 행위의 정당성(jus in bello)의 차이점은 무엇인가요?

전쟁 개시의 정당성(jus ad bellum)은 전쟁 개시의 정당성(예: 정당한 명분과 최후의 수단)에 관한 것이며, 전쟁 중 행위의 정당성(jus in bello)은 전쟁 중의 정당한 행위(예: 구별과 비례성)에 관한 것입니다.

정당한 전쟁 이론은 전쟁을 정당화하나요?

이론은 전쟁과 그 수행이 정당한지 평가하기 위한 기준을 제공합니다. 이는 허용하는 것뿐만 아니라 비난하는 데에도 사용될 수 있으며, 여기서는 어떠한 전쟁도 지지하지 않고 틀을 설명합니다.