생애 말기 윤리

생애 말기 윤리는 치료의 철회 및 보류, 완화 의료, 안락사, 의사 조력 사망을 포함하여 죽음과 임종을 둘러싼 도덕적 질문들을 탐구합니다.

Definition

죽음, 임종, 그리고 생명 유지 치료의 한계와 관련된 결정, 관행, 정책의 도덕적 평가에 관한 생명윤리 분야입니다.

Scope

이 주제는 죽음의 윤리에서 핵심적인 구분과 논쟁을 다룹니다: 살해와 죽게 내버려 두기, 이중 결과의 원칙, 통상적 수단 대 비통상적 수단, 사전 의료 지시, 그리고 자발적 안락사와 조력 자살에 대한 논쟁. 이는 주요 입장들과 그에 대한 찬반 논거들을 조사합니다. 엄격하게 기술적이며 규범적이지 않습니다: 모든 측면의 주장을 제시하며, 생애 말기 선택에 대해 어떤 개인에게도 조언하지 않습니다.

Core questions

• 환자를 살해하는 것과 환자가 죽도록 내버려 두는 것 사이에 도덕적으로 중요한 차이가 있는가?
• 이중 결과의 원칙이 통증 완화의 예측되지만 의도되지 않은 부작용으로서 죽음을 앞당기는 것을 정당화할 수 있는가?
• 어떤 조건에서, 만약 있다면, 자발적 안락사 또는 조력 사망이 옹호될 수 있는가?
• 사전 의료 지시에 표현된 이전의 희망은 이후의 치료를 어떻게 구속해야 하는가?

Key theories

살해/죽게 내버려 두기 비판

제임스 레이첼스(James Rachels)는 능동적 안락사와 수동적 안락사 사이의 전통적인 도덕적 구분이 그 자체로 윤리적으로 중요하지 않다고 주장하며, 죽게 내버려 두는 것이 항상 허용되는 반면 살해는 항상 잘못이라는 견해에 이의를 제기합니다.

이중 결과의 원칙

좋은 효과와 해로운 효과를 모두 가진 행위가 해로움이 예측되지만 의도되지 않았고 비례적이라면 허용될 수 있다는 전통적인 원칙으로, 종종 완화 진정을 의도적인 살해와 구별하는 데 사용됩니다.

History

생애 말기 윤리는 20세기 중반 생명 유지 기술의 발전과 치료 철회에 대한 획기적인 사례들과 함께 중요성이 부각되었습니다. 레이첼스(Rachels)의 1975년 논문은 살해/죽게 내버려 두기 논쟁을 재구성했으며, 20세기 후반 일부 관할권에서 조력 사망이 합법화되면서 철학적 및 정책적 논의가 심화되었습니다.

Debates

능동적 안락사 대 수동적 안락사

능동적으로 죽음을 유발하는 것과 죽음이 발생하도록 허용하는 것이 도덕적으로 다른지에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다; 레이첼스는 본질적인 차이를 부정하는 반면, 다른 이들은 이 구분이 의도와 책임의 중요한 특징을 추적한다고 주장합니다.

생애 말기의 자율성과 생명의 가치

드워킨(Dworkin)은 이러한 논쟁을 생명의 불가침성이 어떻게 해석되어야 하는지에 대한 갈등으로 보며, 자신의 죽음에 대한 개인의 신념을 존중하는 것이 중요하다고 주장하지만, 다른 이들은 이 견해를 거부합니다.

Key figures

• James Rachels
• Ronald Dworkin
• Tom Beauchamp
• James Childress

Seminal works

• rachels1975
• dworkin1993

Frequently asked questions

안락사와 조력 사망의 차이점은 무엇입니까?

안락사에서는 다른 사람(종종 의사)이 죽음을 유발하는 행위를 수행합니다; 조력 사망 또는 조력 자살에서는 수단을 제공하지만 환자가 최종 행위를 수행합니다. 용어와 합법성은 관할권에 따라 크게 다릅니다.

이 주제는 조력 사망에 대한 입장을 권고합니까?

아니요. 이 주제는 어떤 결론도 지지하지 않고, 논쟁의 다른 측면에서 제시된 주장과 그들이 의존하는 구분을 설명합니다.