이중 결과의 원리

이중 결과의 원리는 좋은 목적을 추구하는 과정에서 의도하지는 않았지만 예측 가능한 부수적 효과로 해악을 초래하는 것이 허용될 수 있다고 주장합니다. 이는 동일한 해악을 수단이나 목적으로 초래하는 것이 허용되지 않는 경우와 대조됩니다.

Definition

이중 결과의 원리는 비례적인 선을 목표로 하는 행위의 단지 예측된 부수적 효과일 때, 그 선이 해악을 통해 달성되지 않고 해악이 의도되지 않는 한, 다른 상황에서는 허용되지 않는 해악이 허용될 수 있다는 주장입니다.

Scope

이 주제는 이중 결과의 원리: 그 조건, 의도된/예측된 구분의 도덕적 중요성에 기반한 근거, 트롤리 문제 및 임종 돌봄과 같은 사례에 대한 적용, 그리고 이에 대한 주요 반론을 다룹니다. 이중 결과는 해악이 어떻게 발생할 수 있는지를 제한하는 의무론 내의 구조적 원리로 다루어집니다.

Core questions

• 해악을 의도하는 것과 단지 예측하는 것 사이에 도덕적으로 중요한 차이가 있는가?
• 해로운 부수적 효과가 허용되기 위해 어떤 조건이 충족되어야 하는가?
• 이중 결과가 트롤리 문제나 말기 진정(terminal sedation)과 같은 사례에 대한 직관을 설명할 수 있는가?
• 의도가 행위의 허용 가능성에 영향을 미치는가, 아니면 행위자의 성격에만 영향을 미치는가?

Key theories

의도된/예측된 구분

목적이나 수단으로 의도된 해악은 단지 예측되었을 뿐 의도되지 않은 동일한 해악보다 더 엄격한 금지 대상이 된다는 핵심 주장입니다. 이는 두 경우 모두 인지하고 발생시켰을 때에도 적용됩니다.

퀸의 권리 기반 재구성

퀸의 설명은 이중 결과를, 단지 부수적 효과로 해를 입는 것이 아니라 다른 사람의 계획에 의도적으로 이용되거나 연루되는 것에 대해 피해자가 가지는 특별한 반대를 통해 설명합니다.

History

이 원리는 아퀴나스의 『신학대전』에서 자기 방어에 대한 논의에서 유래하는데, 여기서 공격자를 죽이는 것은 자기 보존의 의도하지 않은 효과로서 허용될 수 있습니다. 풋(Foot, 1967)은 트롤리 문제와 낙태 사례를 통해 이를 현대 논쟁으로 가져왔고, 퀸(Quinn, 1989)은 해악적으로 사람을 이용하는 것의 잘못이라는 관점에서 이를 재구성하여 윤리학 및 생명윤리학에서 진행 중인 논의를 형성했습니다.

Debates

의도가 허용 가능성에 미치는 도덕적 관련성

톰슨(Thomson)과 같은 비평가들은 행위자의 의도가 행위의 허용 가능성이 아니라 행위자 평가에 영향을 미친다고 주장하는 반면, 옹호자들은 의도가 객관적인 도덕적 차이를 만들 수 있다고 주장합니다.

근접성 문제

행위자들이 원리를 회피하기 위해 의도를 재정의할 수 있기 때문에 해악이 '수단으로 의도된' 것인지 아니면 부수적 효과인지 명확히 구분하기 어렵습니다.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Philippa Foot
• Warren Quinn
• Frances Kamm

Seminal works

• aquinas1485
• foot1967
• quinn1989

Frequently asked questions

이중 결과의 원리 조건은 무엇인가요?

표준적인 정식화는 행위 자체가 잘못되지 않아야 하고, 나쁜 효과가 목적이나 수단으로 의도되지 않아야 하며, 좋은 효과가 나쁜 효과를 통해 발생하지 않아야 하고, 나쁜 효과를 허용할 비례적인 이유가 있어야 한다고 요구합니다.

이중 결과는 어디에 적용되나요?

이는 민간인 사상자에 대한 정당한 전쟁 이론, 사망을 앞당길 수 있는 통증 완화에 대한 생명윤리, 그리고 해악을 전환하는 것과 사람을 수단으로 이용하는 것을 구별하는 트롤리 유형의 사고 실험에서 인용됩니다.