道徳的実在論と反実在論

客観的な道徳的事実が存在するかどうか、そしてその存在または不在が倫理的思考や言説に何を意味するか。

Definition

道徳的実在論とは、客観的な道徳的事実が存在し、少なくともいくつかの道徳的主張はそれらの事実によって文字通り真であるという見解です。反実在論は、そのような心から独立した道徳的事実の存在を否定し、道徳的主張が体系的に偽であると主張するか（誤謬理論）、あるいはその機能を事実を述べるものではないと再解釈します。

Scope

この分野は、メタ倫理学の中心的な存在論的議論を扱います。道徳的性質や事実は、物理的事実がそうであると見なされるように、心から独立して存在するのか、それとも道徳的主張は人間の態度、慣習、あるいは誤りの投影なのでしょうか。本稿では、堅固な（非自然主義的）実在論、自然主義的実在論、および反実在論の諸立場（誤謬理論、投射主義、準実在論、構成主義）を、意見の不一致からの議論や「奇妙さ」の異論を含む、それらを分ける議論とともに概観します。

Sub-topics

• 道徳的反実在論と誤謬理論
• 応答依存性と準実在論
• 堅固な道徳的実在論
• 不一致からの議論

Core questions

• 道徳的事実は存在するのか、もしそうならそれらは心から独立しているのか？
• もし道徳的主張が事実を記述することを目的としているなら、それらのいずれかは真であるのか？
• 広範で持続的な道徳的意見の不一致は、客観的な道徳的事実の存在に反するのか？
• 実在論者は道徳的事実をどのようにして知るようになるのかを説明でき、反実在論者は道徳的言説の明白な客観性を説明できるのか？

Key concepts

• 心からの独立性
• 客観性
• 道徳的事実と性質
• 奇妙さからの議論
• 意見の不一致からの議論
• 立場からの独立性

Key theories

堅固な（非自然主義的）道徳的実在論

心から独立した道徳的事実が存在し、それらは自然的事実には還元できません。道徳的性質は実在しますが、それ自体が独特なものです。

道徳的誤謬理論

道徳的主張は客観的事実を述べようとしますが、そのような事実は存在しないため、すべての肯定的な道徳的主張は一様に偽です。

準実在論

道徳的判断の表現主義的説明から出発し、心から独立した道徳的事実を仮定することなく、道徳的真理、事実、知識に関する実在論的な言説の権利を獲得することを目指します。

History

現代の実在論に関する議論は、20世紀初頭のG. E. ムーアの反自然主義に端を発することが多いですが、その最も鋭い現代的な形は、J. L. マッキーが1977年に、通常の道徳的思考は存在しない客観的価値を前提としていると主張した後に現れました。1980年代から1990年代にかけては、ボイドとブリンクの自然主義的実在論、シェーファー＝ランダウの非自然主義といった活発な実在論の復活が見られ、これに対してブラックバーンの準実在論による反実在論の再構築がなされました。

Debates

奇妙さからの議論

マッキーは、客観的価値は形而上学的にも認識論的にも「奇妙」である（宇宙の他の何とも異なる）必要があり、その存在を疑う理由となると主張しました。実在論者は、この非難は論点先取であるか、あるいは過度に多くを証明すると反論します。

意見の不一致が実在論を損なうかどうか

反実在論者は、深く持続的な道徳的意見の不一致を客観的な道徳的事実に反する証拠と見なしますが、実在論者は、そのような意見の不一致は非道徳的な誤り、偏見、異なる状況によって説明できると主張します。

Key figures

• J. L. Mackie
• Russ Shafer-Landau
• David Brink
• Simon Blackburn
• Geoffrey Sayre-McCord

Seminal works

• mackie1977
• shaferlandau2003
• brink1989
• blackburn1993

Frequently asked questions

道徳的実在論は道徳的絶対主義と同じですか？

いいえ。道徳的実在論は道徳的事実が客観的に存在するかどうかについての主張であり、絶対主義は一部の行為が常に間違っているという規範的主張です。実在論者は道徳的真理が文脈依存的であると考えることができ、反実在論者であっても例外のない規則を支持することができます。

反実在論は「何でもあり」を意味しますか？

必ずしもそうではありません。準実在論者や構成主義者は、心から独立した道徳的事実を仮定することなく、堅固な道徳的基準、批判、改善を維持できると主張しています。