堅固な道徳的実在論

心から独立した道徳的事実が存在し、それらが自然的事実に還元できない、あるいはそれらと同一ではないという見解。

Definition

堅固な道徳的実在論は、道徳的実在論（客観的で立場に依存しない道徳的事実が存在する）と非自然主義（それらの事実は自然的、記述的事実に還元できない、あるいはそれらと同一ではない）の結合であり、道徳的事実が応答依存的であるという主張を否定するものです。

Scope

非自然主義的実在論とも呼ばれる堅固な道徳的実在論は、道徳的事実が客観的に存在し、かつ還元不可能な独自のカテゴリーを形成すると主張します。このトピックでは、その中核となる主張、主要な擁護者、そしてそれが答えなければならない形而上学的および認識論的異論、特に説明的不可欠性、付帯性、道徳的知識に関する懸念について扱います。

Core questions

• 非自然的な道徳的事実を自然的事実から区別するものは何ですか？
• 還元不可能な道徳的事実が、自然的事実に還元されることなく、どのようにしてそれに付帯しうるのでしょうか？
• 道徳的事実が因果的に不活性である場合、私たちはどのようにしてそれらを知ることができるのでしょうか？
• 非自然的な道徳的事実は説明的に不可欠なのでしょうか？

Key concepts

• 非自然主義
• 付帯性
• 立場独立性
• 開かれた問いの議論
• 説明的不可欠性

Key theories

非自然主義的実在論

道徳的性質は実在的かつ客観的であるが、独自の非自然的なカテゴリーを構成する。これは開かれた問いの議論と倫理学の自律性を通じて擁護される。

不可欠性に基づく堅固な実在論

還元不可能な規範的真理への信念は、そのような真理が熟慮と実践的推論に不可欠であるため正当化される。これは数学の哲学における不可欠性議論に類似する。

History

堅固な実在論は、G. E. ムーアの『倫理学原理』（1903年）における非自然主義と、ロスおよびプリチャードの直観主義に由来します。表現主義と自然主義の下で数十年間影を潜めた後、21世紀初頭にシェーファー＝ランダウ、エノック、パーフィットによって再興され、彼らは奇妙さや認識論的異論に対する新たな応答をもってこれを再構築しました。

Debates

付帯性の課題

批評家は、非自然的な道徳的事実が、それらに還元されることなく、どのようにして必然的に自然的事実に付帯しうるのかと問いかける。非自然主義者は、付帯性は合成的な必然的結合であり、同一性の証拠ではないと応じる。

説明的不可欠性

自然主義者は、非自然的な道徳的事実は説明的な役割を果たさないため、オッカムの剃刀によって否定されるべきだと主張する。エノックは、それらは因果的説明ではなく、熟慮に不可欠であると反論する。

Key figures

• G. E. Moore
• Russ Shafer-Landau
• David Enoch
• Derek Parfit

Seminal works

• moore1903
• shaferlandau2003
• enoch2011
• parfit2011

Frequently asked questions

なぜ「堅固な（robust）」実在論と呼ばれるのですか？

デビッド・エノックによって広められたこの名称は、道徳的事実を完全に客観的で還元不可能、つまり科学的事実と同じくらい存在論的に真剣なものと見なす実在論を指します。これは、より控えめな、あるいは自然主義的な形態の実在論とは対照的です。