自然主義と進化のメタ倫理学

道徳的事実が自然界の一部であるか、そして進化が道徳的判断の地位に何を意味するか。

Definition

倫理的自然主義とは、道徳的事実と特性が、原理的に経験的探究にアクセス可能な自然的事実と特性であるという見解です。進化のメタ倫理学は、道徳的能力の進化的起源が道徳的主張の真実性、正当性、および形而上学に何を意味するかを研究します。

Scope

この分野は、道徳と自然科学の関係を扱います。倫理的自然主義は、道徳的特性が自然な特性であり、自然科学および社会科学によって研究される特徴と同一視できるか、またはそれに還元できると主張します。それは、総合的（コーネル）自然主義プログラム、自然主義に対する古典的な障害 — ムーアの開かれた問いの議論とヒュームの「である-べきである」のギャップ — そして道徳の自然史に依拠して道徳的実在論に異議を唱える進化的暴露論を概観します。

Sub-topics

• Ethical Naturalism
• Evolutionary Debunking Arguments
• The Naturalistic Fallacy and the Is-Ought Gap
• The Open-Question Argument

Core questions

• 道徳的特性は自然的特性と同一であるか、またはそれに還元可能か？
• 開かれた問いの議論は倫理的自然主義を否定するか？
• 「である」から「べきである」を導き出すことは可能か？
• 道徳的信念の進化的起源は道徳的実在論を損なうか？

Key concepts

• 倫理的自然主義
• 開かれた問いの議論
• である-べきであるのギャップ
• 総合的同一性
• ダーウィンのジレンマ

Key theories

コーネル（総合的）自然主義

道徳的特性は、科学における自然種のように、ア・ポステリオリに同定される自然的特性であるため、道徳的用語は自然記述と同義でなくても自然の特徴を指すことができる。

開かれた問いの反自然主義

ムーアは、善と同一であると提案されたいかなる自然的特性についても、その特性を持つものが善であるかどうかは開かれた問いのままであり、善が非自然的であることを示唆すると主張した。

進化的暴露論

ストリートのダーウィンのジレンマは、私たちの評価的態度が独立した道徳的真理によってではなく自然選択によって形成されるため、実在論者はそれらの態度がそのような真理をどのように追跡するのかを説明できないと主張する。

History

自然主義は初期に2つの古典的な課題に直面しました。ヒュームの「である-べきである」の移行に関する観察（1739年）とムーアの開かれた問いの議論（1903年）であり、これらが数十年にわたりこのトピックを支配しました。1980年代には、ボイドとレイルトンのコーネル実在論において自然主義の復活が見られ、2006年以降、ストリートとジョイスの進化的暴露論が道徳的信念の系譜をめぐる議論を再構築しました。

Debates

開かれた問いの議論が機能するかどうか

総合的自然主義者は、問いの開放性は意味の違いのみを反映しており、特性の違いではないため、開かれた問いにもかかわらず道徳的特性と自然的特性はア・ポステリオリに同一であると反論する。

暴露論の力

ストリートは、進化的起源が実在論者に道徳的信念の信頼性を説明することを不可能にすると主張する。実在論者は、第三の要因によるつながりを仮定するか、または選択が関連する真理を追跡したという自然主義を採用することによって応答する。

Key figures

• G. E. Moore
• Richard Boyd
• Peter Railton
• Sharon Street
• David Hume

Seminal works

• hume1739
• moore1903
• railton1986
• boyd1988
• street2006

Frequently asked questions

倫理的自然主義は、道徳が単なる生物学であることを意味しますか？

いいえ。倫理的自然主義は、道徳的特性が広義の自然的特性であり、生物学的なものだけでなく、社会的および心理的な事実も含む可能性があると主張します。それは道徳を進化的な適応度に還元するものではありません。