二次的所見と付随的所見

二次的所見と付随的所見は、検査の当初の理由とは異なる遺伝学的結果を指します。付随的所見は予期せず発見されるのに対し、二次的所見は検査の主要な適応に関わらず、定義された遺伝子セットにおいて積極的に探索されます。広範なシーケンシングが必然的に要求された以上の情報を明らかにする際、どのような結果を探索し、報告すべきかという疑問が両者から生じます。

Definition

二次的所見とは、検査の適応とは無関係に意図的に解析され報告される、事前に定義された遺伝子セットにおける結果を指します。一方、付随的所見とは、別の疑問を目的とした解析中に予期せず遭遇する、臨床的に関連性のある結果を指します。

Scope

このトピックでは、付随的所見と二次的所見を区別し、意図的な二次解析のために定義され、定期的に更新される遺伝子リストを維持する根拠を説明し、そのようなリストに含める遺伝子を決定するために使用される、アクションアビリティなどの基準を概説します。本稿は、意図しない結果に関する解釈および方針の構造について扱い、それらを返却するかどうかの個々の臨床的決定については扱いません。

Core questions

• 二次的所見は付随的所見とどのように異なりますか？
• 意図的な二次解析のために定義された遺伝子リストを維持する理由は何ですか？
• アクションアビリティなどのどのような基準が、どの遺伝子を含めるかを決定しますか？
• エビデンスの進化に伴い、リストはどのように変化しますか？

Key concepts

• 付随的所見と二次的所見
• 定義された二次的所見遺伝子リスト
• 臨床的アクションアビリティ
• オプトアウトと患者の選択
• 定期的なリスト改訂
• 広範なシーケンシングにおける報告範囲

Mechanisms

ある適応のためにエクソームまたはゲノムシーケンシングが実施されると、そのデータには必然的に他の多くの遺伝子に関する情報が含まれます。これを体系的に扱うため、専門家による提言では、既知の病原性バリアントを意図的に探索し、二次的所見として報告すべき遺伝子の最小リストが定義されました。これは主に、関連する疾患が医学的にアクションアブルであると見なされているためです（Green et al., 2013）。このリストは固定されておらず、エビデンスとコンセンサスの変化に伴い、その後のバージョンで改訂・拡張されています（Miller et al., 2021; Miller et al., 2023）。対照的に、付随的所見は事前に特定されるものではなく、一次解析の過程で予期せず生じます。

Clinical relevance

意図しない結果の取り扱いは、広範なゲノム検査における中心的な解釈およびカウンセリング上の問題であり、報告範囲の定義方法や患者の選択を尊重する方法が含まれます。このトピックは、二次的所見および付随的所見の枠組みと基準を説明するものであり、参照情報であり、特定の所見を個人に返却すべきか、またその方法を指示するものではありません。

Epidemiology

二次的所見は定義された遺伝子セットで探索されるため、報告可能な二次的所見を持つ個人の割合は、含まれる遺伝子と検査される集団に依存します。バージョンの更新によるリストの拡張は、期待される検出率を変化させます（Miller et al., 2021; Miller et al., 2023）。

History

臨床エクソームおよびゲノムシーケンシングの増加に伴い、意図しない結果の問題は避けられなくなり、2013年の政策声明では、アクションアビリティに基づいて選択された、報告可能な二次的所見を調べるための定義された最小遺伝子リストが導入されました（Green et al., 2013）。このリストはその後、遺伝子を含めるべきかに関する蓄積されたエビデンスと変化するコンセンサスを反映して、その後のバージョンを通じて維持され、定期的に更新されています（Miller et al., 2021; Miller et al., 2023）。

Debates

二次的所見リストにどの遺伝子を含めるべきか、また患者は拒否できるべきか？

意図的な報告のためのアクションアビリティの基準を満たす遺伝子を決定すること、およびオプトアウトしたいという患者の意向を尊重する方法については、リストが導入されて以来議論されており、その後の改訂に影響を与えてきました。

Key figures

• Robert C. Green
• David T. Miller
• Leslie Biesecker

Seminal works

• green-2013
• miller-2021
• miller-2023

Frequently asked questions

二次的所見と付随的所見の違いは何ですか？

二次的所見は、検査が依頼された理由に関わらず、事前に定義された遺伝子セットにおいて意図的に探索されるものです。一方、付随的所見は、当初の疑問に対する解析中に予期せず遭遇するものです。

二次的所見のための定義された遺伝子リストがあるのはなぜですか？

広範なシーケンシングは、当初の疑問よりもはるかに多くの情報を明らかにします。そのため、主に医学的アクションアビリティに基づいて選択された定義されたリストは、追加の結果を意図的に検査し報告するための、一貫性のあるエビデンスに基づいた範囲を提供します。