偶発的所見と結果の返却

偶発的所見（意図的に探索された場合は二次的所見と呼ばれることが多い）とは、検査の本来の理由とは無関係な遺伝学的結果を指します。例えば、無関係な疾患のシーケンス中に発見されたがん素因バリアントなどがこれに該当します。ゲノムスケールシーケンスはこのような所見を一般化させ、何を探索し、患者や研究参加者に返却すべきかという問題を提起しています。

Definition

偶発的所見とは、潜在的な健康上の重要性を持つが、検査が指示された適応とは無関係な結果を指します。二次的所見とは、検査機関が意図的に分析し、主要な結果と併せて報告する可能性のある所見を指します。結果の返却とは、そのような所見を患者または研究参加者に伝達するかどうか、およびその方法を規定する方針を指します。

Scope

この項目では、偶発的所見と二次的所見の区別、それらを返却することの倫理的賛否、臨床診療を形成した主要な専門的勧告、および研究環境における並行する議論について扱います。これは参照用の概要であり、個々のケースにおいて特定の所見を探索または開示すべきかどうかについて助言するものではありません。

Core questions

• 偶発的所見と二次的所見の違いは何ですか？
• 検査機関は、検査の適応を超える所見を積極的に探すべきですか？
• どの所見が返却を保証するほど重要であり、誰が決定しますか？
• 臨床ケアと研究では、結果を返却する義務はどのように異なりますか？

Key concepts

• 偶発的所見と二次的所見
• 介入可能性と医学的有用性
• オプトアウトと患者の選択
• 報告のための最小遺伝子リスト
• 結果を返却する義務
• 再解析と再連絡

Mechanisms

エクソームまたはゲノムがシーケンスされると、データには検査の適応が必要とするよりもはるかに多くの医学的に関連するバリアントが含まれるため、どのバリアントを検査し報告するかについての方針が必要となります。影響力のある臨床的アプローチでは、ゲノムスケールシーケンスが実施されるたびに分析されるべき、臨床的に重要かつ介入可能であると見なされる遺伝子の定義された最小リストが提案され、その後の更新でリストが洗練され、そのような所見を受け取るかどうかの患者の選択が組み込まれました。研究においては、記録上の臨床医がいないため、勧告は、潜在的に重要な所見がどのように評価され、参加者に提供されるかを事前に計画することに焦点を当てています。

Clinical relevance

二次的所見の探索と返却に関する決定は、インフォームドコンセント、検査の範囲、およびフォローアップケアに影響を与えます。この項目は、教育的な方向付けのために主要な勧告と議論を要約するものであり、プロトコルではありません。どの所見が分析または返却されるかは、検査機関の方針、専門家のガイダンス、および患者の好みに依存します。

Evidence & guidelines

臨床診療は専門家の勧告によって強く形成されました。臨床エクソームおよびゲノムシーケンスにおける分析と報告が推奨される遺伝子の初期リスト、患者がそのような所見を拒否するオプションを追加する方針の更新、および遺伝子リストを更新した2016年の改訂版（SF v2.0）です。研究の文脈では、学際的なコンセンサスが、研究者が偶発的所見をどのように予測し管理し、参加者に提供すべきかを定めました。これらは専門家向けのガイダンス文書であり、個別化された助言ではありません。

History

この問題は、臨床エクソームおよびゲノムシーケンスが2011年から2013年頃に実用化され、包括的なシーケンスが検査の適応を超える所見を日常的に明らかにするようになるにつれて顕著になりました。2013年以降の専門家の勧告は、その後の更新とともに、どの所見を探索し報告すべきかを定義し、並行して、研究参加者に対する異なる義務に対処する作業が進められました。

Debates

二次的所見は探索されるべきか、また患者はそれらを拒否できるか？

ゲノムシーケンスが実施されるたびに定義された遺伝子リストを分析するという初期の勧告は、患者の自律性に関する議論を引き起こし、患者が二次的所見の受け取りをオプトアウトできる方針の更新につながりました。

Key figures

• Robert C. Green
• Leslie G. Biesecker
• David T. Miller
• Susan M. Wolf

Seminal works

• green-2013
• kalia-2017
• wolf-2008

Frequently asked questions

偶発的所見と二次的所見の違いは何ですか？

偶発的所見は、検査の目的とは無関係に予期せず発見されるものですが、二次的所見は、検査機関が意図的に分析し、主要な結果と併せて報告する可能性のあるものです。これらの用語は時に曖昧に使用されますが、専門家のガイダンスでは、積極的に探索される所見に対して「二次的所見」という用語がますます好まれています。

患者は二次的所見を受け取らなければなりませんか？

必ずしもそうではありません。定義された遺伝子リストを分析するという初期の勧告の後、専門家のガイダンスは、個人の選択を尊重するため、患者が二次的所見の受け取りをオプトアウトできるように更新されました。詳細は検査機関の方針と適用されるガイダンスによって異なります。