विश्वास की नैतिकता
विश्वास निर्माण को नियंत्रित करने वाले मानदंडों का अध्ययन और क्या व्यावहारिक, गैर-साक्ष्य संबंधी विचार धार्मिक विश्वास को उचित ठहरा सकते हैं।
Definition
धार्मिक ज्ञानमीमांसा की वह शाखा जो विश्वास को नियंत्रित करने वाले कर्तव्यों और अनुमतियों से संबंधित है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या कोई व्यक्ति साक्ष्य के बजाय विवेकपूर्ण आधार पर ईश्वर में विश्वास कर सकता है।
Scope
यह विषय क्लिफोर्ड-जेम्स आदान-प्रदान द्वारा निर्मित विश्वास के मानदंडों पर बहस और आस्तिकता के लिए व्यावहारिक तर्कों, विशेष रूप से पास्कल के दांव और जेम्स की विश्वास करने की इच्छा को शामिल करता है। इसमें डॉक्सैस्टिक स्वैच्छिकता (doxastic voluntarism) — क्या विश्वास स्वैच्छिक नियंत्रण में है — और क्या विवेकपूर्ण कारण विश्वास के लिए कारण हो सकते हैं, के बारे में प्रश्न शामिल हैं। यह प्राकृतिक धर्मशास्त्र के ठोस साक्ष्यवादी कार्यक्रम को शामिल नहीं करता है, जिसे अलग से निपटाया गया है।
Core questions
- क्या साक्ष्य से परे विश्वास करना कभी अनुमेय है?
- क्या विवेकपूर्ण लाभ ईश्वर में विश्वास करने के वास्तविक कारण हो सकते हैं?
- क्या विश्वास उस तरह से स्वैच्छिक नियंत्रण के अधीन है जैसा कि बहस मानती है?
- गैर-साक्ष्य संबंधी आधार पर कोई विकल्प कब विश्वास को वारंट करता है?
Key theories
- विश्वास करने की इच्छा
- जेम्स का तर्क है कि जब परिकल्पनाओं के बीच एक विकल्प जीवंत, बाध्यकारी और महत्वपूर्ण होता है, और बौद्धिक आधार पर इसका निर्णय नहीं किया जा सकता है, तो हमें अपनी भावुक प्रकृति को प्रश्न का समाधान करने की अनुमति है, इसलिए ईश्वर में विश्वास को विवेकपूर्ण आधार पर उचित ठहराया जा सकता है।
- पास्कल का दांव
- पास्कल का तर्क है कि ईश्वर के अस्तित्व के बारे में अनिश्चितता के तहत, विश्वास का संभावित अनंत लाभ और अविश्वास का संभावित अनंत नुकसान ईश्वर के लिए दांव लगाना तर्कसंगत रूप से विवेकपूर्ण विकल्प बनाता है, भले ही साक्ष्य संबंधी संभावनाएं कुछ भी हों।
History
पास्कल ने सत्रहवीं शताब्दी के पेंसेज़ (Pensées) में अपने दांव को आगे बढ़ाया, जिसमें विश्वास को एक विवेकपूर्ण शर्त के रूप में प्रस्तुत किया गया। निर्णायक उन्नीसवीं शताब्दी की बहस में क्लिफोर्ड के 1877 के विश्वास को साक्ष्य के अनुपात में रखने के आग्रह का जेम्स के 1896 के विशिष्ट परिस्थितियों में विश्वास करने के अधिकार के बचाव से टकराव हुआ। यह आदान-प्रदान डॉक्सैस्टिक मानदंडों और व्यावहारिक औचित्य की समकालीन चर्चा के लिए आधारशिला बना हुआ है।
Debates
- क्या कोई कभी अपर्याप्त साक्ष्य पर विश्वास कर सकता है
- क्लिफोर्ड का मानना है कि अपर्याप्त साक्ष्य पर विश्वास करना हमेशा गलत है; जेम्स जवाब देते हैं कि बाध्यकारी, महत्वपूर्ण और साक्ष्य के रूप में अनिर्णायक मामलों में, विश्वास को रोकना अपने आप में एक विकल्प है जिसमें सत्य की हानि हो सकती है, इसलिए विश्वास अनुमेय हो सकता है।
- क्या व्यावहारिक कारण विश्वास को उचित ठहरा सकते हैं
- पास्कल का दांव विवेकपूर्ण लाभ को विश्वास के आधार के रूप में मानता है; आलोचक आपत्ति करते हैं कि विवेकपूर्ण विचार विश्वास करने की इच्छा के कारण हैं, न कि इस बात का प्रमाण कि विश्वास सत्य है, और कई-देवताओं की आपत्ति उठाते हैं।
Key figures
- Blaise Pascal
- W. K. Clifford
- William James
- John Locke
Related topics
Seminal works
- clifford1877
- james1896
- pascal1670
Frequently asked questions
- पास्कल का दांव क्या है?
- यह तर्क है कि, ईश्वर के अस्तित्व के बारे में अनिश्चितता को देखते हुए, विश्वास का संभावित अनंत प्रतिफल और अविश्वास का संभावित अनंत नुकसान ईश्वर के लिए दांव लगाना विवेकपूर्ण बनाता है, विश्वास को साक्ष्य पर निर्णय के बजाय अनिश्चितता के तहत एक निर्णय के रूप में मानते हुए।
- दांव पर कई-देवताओं की आपत्ति क्या है?
- यह आपत्ति है कि दांव का तर्क समान पुरस्कारों का वादा करने वाले कई परस्पर अनन्य देवताओं में विश्वास के पक्ष में समान रूप से हो सकता है, इसलिए यह किसी विशेष परंपरा के ईश्वर को अलग नहीं कर सकता है।