स्वास्थ्य प्रणाली प्रदर्शन मूल्यांकन

स्वास्थ्य प्रणाली प्रदर्शन मूल्यांकन एक स्वास्थ्य प्रणाली के लक्ष्यों को कितनी अच्छी तरह प्राप्त करती है - जैसे स्वास्थ्य सुधार, जवाबदेही, वित्तीय सुरक्षा, गुणवत्ता और दक्षता - इसका व्यवस्थित माप है। यह प्रणालियों का वर्णन, तुलना और निगरानी करने के लिए संकेतकों और ढाँचों का उपयोग करता है, जो नीति और जवाबदेही को सूचित करने के लिए साक्ष्य प्रदान करता है।

Definition

स्वास्थ्य प्रणाली प्रदर्शन मूल्यांकन, प्रदर्शन की निगरानी, तुलना और सुधार के लिए, एक स्वास्थ्य प्रणाली अपने इच्छित लक्ष्यों को किस हद तक प्राप्त करती है, इसे मापने के लिए संकेतकों और ढाँचों का संरचित उपयोग है।

Scope

यह विषय उन लक्ष्यों को शामिल करता है जिनके विरुद्ध प्रणालियों का मूल्यांकन किया जाता है, उन्हें मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले संकेतक ढाँचे, संरचना, प्रक्रिया और परिणाम मापों के बीच का अंतर, और आरोपण (attribution) और तुलना की चुनौतियाँ। यह मूल्यांकन अवधारणाओं और विधियों पर संदर्भ सामग्री है, न कि विशिष्ट प्रणालियों को रैंक करने के लिए एक स्कोरबोर्ड या नैदानिक निर्णयों का आधार।

Core questions

• कौन से लक्ष्य और आयाम अच्छी स्वास्थ्य प्रणाली के प्रदर्शन को परिभाषित करते हैं?
• किस प्रकार के संकेतक - संरचना, प्रक्रिया, परिणाम - प्रत्येक आयाम को कैप्चर करते हैं?
• देखे गए प्रदर्शन को अन्य कारकों के बजाय प्रणाली से कैसे जोड़ा जा सकता है?
• पूरी प्रणालियों की रैंकिंग और तुलना की सीमाएँ क्या हैं?

Key concepts

• प्रदर्शन आयाम और लक्ष्य
• संकेतक (संरचना, प्रक्रिया, परिणाम)
• समग्र माप और रैंकिंग
• मूल्य (प्रति लागत परिणाम)
• आरोपण (Attribution) और जोखिम समायोजन
• बेंचमार्किंग और अंतर्राष्ट्रीय तुलना

Key theories

कार्यों और लक्ष्यों का प्रदर्शन ढाँचा

डब्ल्यूएचओ विश्व स्वास्थ्य रिपोर्ट 2000 ने स्वास्थ्य, जवाबदेही और वित्तपोषण में निष्पक्षता के आंतरिक लक्ष्यों के विरुद्ध प्रणालियों का मूल्यांकन किया, और एक समग्र प्रदर्शन माप पेश किया - प्रदर्शन को परिभाषित करने और स्कोर करने के लिए एक अत्यधिक प्रभावशाली लेकिन विवादास्पद दृष्टिकोण।

संरचना-प्रक्रिया-परिणाम मॉडल

डोनाबेडियन का त्रय माप को एक प्रणाली की संरचनाओं (संसाधन और व्यवस्था), प्रक्रियाओं (देखभाल की गतिविधियाँ), और परिणामों (परिणाम) में व्यवस्थित करता है, जो अधिकांश प्रदर्शन संकेतकों के लिए वैचारिक रीढ़ प्रदान करता है।

प्रति लागत परिणाम के रूप में मूल्य

पोर्टर का तर्क है कि प्रदर्शन को अंततः मूल्य से आंका जाना चाहिए - उन्हें प्राप्त करने की लागत के सापेक्ष प्राप्त स्वास्थ्य परिणाम - केवल मात्रा या प्रक्रियाओं के बजाय रोगी के पूर्ण देखभाल चक्र के आसपास मापा जाता है।

Mechanisms

मूल्यांकन प्रदर्शन के आयामों को निर्दिष्ट करके, प्रत्येक आयाम को क्रियान्वित करने वाले संकेतकों का चयन करके, डेटा एकत्र करके, और बेंचमार्क या समय के साथ परिणामों की व्याख्या करके आगे बढ़ता है। संकेतकों को सामान्यतः संरचना, प्रक्रिया या परिणाम मापों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है; प्रक्रिया माप अक्सर अधिक कार्रवाई योग्य होते हैं जबकि परिणाम माप अधिक सार्थक होते हैं लेकिन प्रणाली से जोड़ना कठिन होता है क्योंकि वे केस-मिक्स और देखभाल के बाहर के कारकों से प्रभावित होते हैं। समग्र स्कोर प्रदर्शन को सारांशित कर सकते हैं लेकिन भारण (weighting) के बारे में मूल्य निर्णयों को अंतर्निहित करते हैं, और अंतर्राष्ट्रीय तुलना के लिए तुलनीयता पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता होती है। मूल्य-आधारित ढाँचे माप को देखभाल चक्र पर प्रति इकाई लागत प्राप्त परिणामों से जोड़ते हैं।

Clinical relevance

प्रदर्शन मूल्यांकन बताता है कि प्रणाली स्तर पर देखभाल की गुणवत्ता, परिणाम और दक्षता को कैसे मापा जाता है, जो नैदानिक सेवाओं के आसपास मूल्यांकन संदर्भ बनाता है। यह प्रविष्टि उन माप अवधारणाओं पर संदर्भ सामग्री है और व्यक्तिगत नैदानिक या उपचार मार्गदर्शन प्रदान नहीं करती है।

Evidence & guidelines

डब्ल्यूएचओ की विश्व स्वास्थ्य रिपोर्ट 2000 प्रणाली-स्तर के प्रदर्शन ढाँचों के लिए ऐतिहासिक संदर्भ है और इसने व्यापक पद्धतिगत बहस को प्रेरित किया। डोनाबेडियन का गुणवत्ता मॉडल और संकेतक-वर्गीकरण कार्य माप डिजाइन का आधार प्रदान करते हैं, जबकि मूल्य-आधारित और ट्रिपल एम (Triple Aim) ढाँचे उन लक्ष्यों को स्पष्ट करते हैं जिन्हें समकालीन मूल्यांकन प्राप्त करना चाहता है।

History

स्वास्थ्य देखभाल में गुणवत्ता और परिणाम माप बीसवीं शताब्दी के दौरान विकसित हुआ, जिसमें डोनाबेडियन का संरचना-प्रक्रिया-परिणाम मॉडल मूलभूत बन गया। प्रणाली-स्तर का मूल्यांकन डब्ल्यूएचओ की 2000 की रिपोर्ट के साथ प्रमुखता में आया, जिसने राष्ट्रीय प्रणालियों को स्कोर किया और रैंक किया और विधियों के बारे में स्थायी बहस छेड़ दी। नैदानिक संकेतकों, मूल्य और ट्रिपल एम पर बाद के काम ने परिणामों, लागत और जनसंख्या स्वास्थ्य की ओर एजेंडा को व्यापक बनाया।

Debates

क्या समग्र स्कोर द्वारा पूरी प्रणालियों को रैंक किया जा सकता है और किया जाना चाहिए?

समग्र प्रदर्शन माप, जैसे डब्ल्यूएचओ 2000 रैंकिंग, सारांश तुलना प्रदान करते हैं लेकिन इसमें विवादास्पद भारण विकल्प और आरोपण धारणाएँ अंतर्निहित होती हैं; आलोचक सवाल करते हैं कि क्या जटिल प्रणालियों को एक ही स्कोर तक कम करना पद्धतिगत रूप से बचाव योग्य है।

प्रक्रिया बनाम परिणाम माप

परिणाम माप अधिक सार्थक होते हैं लेकिन प्रणाली से परे कारकों से प्रभावित होते हैं और उन्हें जोखिम समायोजन की आवश्यकता होती है, जबकि प्रक्रिया माप अधिक कार्रवाई योग्य होते हैं लेकिन अंततः क्या मायने रखता है उसे कैप्चर नहीं कर सकते हैं - संकेतक चयन में एक लगातार तनाव।

Key figures

• Avedis Donabedian
• Michael Porter
• Donald Berwick
• Jan Mainz
• Julio Frenk

Seminal works

• who-2000-hsr
• donabedian-1988
• porter-2010

Frequently asked questions

प्रक्रिया और परिणाम मापों में क्या अंतर है?

प्रक्रिया माप यह कैप्चर करते हैं कि देखभाल में क्या किया जाता है (उदाहरण के लिए, क्या एक अनुशंसित कार्रवाई की गई थी), जबकि परिणाम माप परिणाम कैप्चर करते हैं (जैसे जीवित रहना या कार्य); परिणाम अधिक सार्थक होते हैं लेकिन प्रणाली से जोड़ना कठिन होता है और आमतौर पर जोखिम समायोजन की आवश्यकता होती है।

पूरी स्वास्थ्य प्रणालियों की रैंकिंग विवादास्पद क्यों है?

समग्र रैंकिंग कई आयामों को चुने हुए भार और धारणाओं का उपयोग करके एक स्कोर में समेट देती है; आलोचकों का तर्क है कि ये विकल्प मूल्य-आधारित होते हैं और आरोपण और तुलनीयता की समस्याएँ जटिल प्रणालियों की एकल-संख्या रैंकिंग को उचित ठहराना कठिन बनाती हैं।