L'éthique de la croyance

L'étude des normes régissant la formation des croyances et la question de savoir si des considérations pragmatiques et non fondées sur des preuves peuvent justifier la croyance religieuse.

Definition

La branche de l'épistémologie religieuse qui s'intéresse aux devoirs et aux permissions régissant la croyance, y compris la question de savoir si l'on peut croire en Dieu pour des raisons prudentielles plutôt qu'évidentielles.

Scope

Ce sujet couvre le débat sur les normes de la croyance, encadré par l'échange Clifford–James, et les arguments pragmatiques en faveur du théisme, notamment le pari de Pascal et la volonté de croire de James. Il aborde les questions relatives au volontarisme doxastique — à savoir si la croyance est sous contrôle volontaire — et si des raisons prudentielles peuvent constituer des raisons de croire. Il ne couvre pas le programme évidentialiste substantiel de la théologie naturelle, traité séparément.

Core questions

• Est-il jamais permis de croire au-delà des preuves ?
• Les avantages prudentiels peuvent-ils être de véritables raisons de croire en Dieu ?
• La croyance est-elle soumise à un contrôle volontaire de la manière dont le débat le suppose ?
• Quand une option justifie-t-elle la croyance sur des bases non évidentielles ?

Key theories

La volonté de croire

James soutient que lorsqu'une option entre des hypothèses est vivante, forcée et capitale, et ne peut être tranchée sur des bases intellectuelles, nous sommes en droit de laisser notre nature passionnelle régler la question, de sorte que la foi en Dieu peut être justifiée sur des bases prudentielles.

Le pari de Pascal

Pascal soutient que, dans l'incertitude quant à l'existence de Dieu, le gain infini potentiel de la croyance et la perte infinie potentielle de l'incroyance font du pari en faveur de Dieu le choix rationnellement prudent, quelles que soient les probabilités évidentielles.

History

Pascal a avancé son pari dans les Pensées du XVIIe siècle, présentant la croyance comme un pari prudentiel. Le débat décisif du XIXe siècle a opposé l'insistance de Clifford en 1877 sur la proportionnalité de la croyance aux preuves à la défense par James en 1896 du droit de croire sous certaines conditions. Cet échange reste la pierre de touche des discussions contemporaines sur les normes doxastiques et la justification pragmatique.

Debates

La question de savoir si l'on peut jamais croire sur des preuves insuffisantes

Clifford soutient qu'il est toujours mal de croire sur des preuves insuffisantes ; James répond que dans les cas forcés, capitaux et indécidables sur le plan des preuves, le fait de retenir sa croyance est en soi un choix qui peut coûter la vérité, de sorte que la croyance peut être permise.

La question de savoir si des raisons pragmatiques peuvent justifier la croyance

Le pari de Pascal considère le gain prudentiel comme un fondement de la croyance ; les critiques objectent que les considérations prudentielles sont des raisons de vouloir croire, et non des preuves que la croyance est vraie, et soulèvent l'objection des multiples dieux.

Key figures

• Blaise Pascal
• W. K. Clifford
• William James
• John Locke

Seminal works

• clifford1877
• james1896
• pascal1670

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le pari de Pascal ?

C'est l'argument selon lequel, étant donné l'incertitude quant à l'existence de Dieu, la récompense infinie possible de la croyance et la perte infinie possible de l'incroyance rendent prudent de parier en faveur de Dieu, traitant la croyance comme une décision sous incertitude plutôt que comme un verdict basé sur les preuves.

Qu'est-ce que l'objection des multiples dieux au pari ?

C'est l'objection selon laquelle le raisonnement du pari pourrait également favoriser la croyance en n'importe laquelle des nombreuses divinités mutuellement exclusives promettant des récompenses similaires, de sorte qu'il ne peut pas désigner le Dieu d'une tradition particulière.