En quoi l'épistémologie sociale diffère-t-elle de l'épistémologie traditionnelle ?

L'épistémologie traditionnelle modélise souvent le connaisseur comme un individu raisonnant de manière isolée. L'épistémologie sociale souligne que la plupart des connaissances dépendent d'autrui — par le témoignage, le désaccord, la confiance et les institutions — et étudie comment ces facteurs sociaux et les relations de pouvoir entre les chercheurs façonnent ce qui est connu.

Qu'est-ce que l'injustice épistémique ?

C'est un tort fait à quelqu'un spécifiquement dans sa capacité de connaisseur. Fricker distingue l'injustice testimoniale, où le préjugé amène un auditeur à accorder à un locuteur moins de crédibilité qu'il ne le mérite, de l'injustice herméneutique, où un groupe manque des concepts partagés nécessaires pour donner sens à ses propres expériences et les communiquer.

Épistémologie sociale

L'épistémologie sociale étudie la connaissance comme une réalisation sociale — comment elle dépend du témoignage, du désaccord, de la confiance, de l'expertise et des institutions — étendant l'épistémologie au-delà du connaisseur solitaire aux communautés et aux relations de pouvoir au sein desquelles l'enquête a réellement lieu.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

L'épistémologie sociale est la branche de l'épistémologie qui étudie les dimensions et les déterminants sociaux de la connaissance et de la croyance justifiée, y compris le témoignage, le désaccord entre pairs, la confiance et l'expertise, les effets épistémiques du pouvoir social et la conception des institutions productrices de connaissances.

Scope

Ce domaine couvre la signification épistémique d'autrui : comment réagir au désaccord entre pairs, comment le pouvoir social déforme la transmission et la réception du savoir par l'injustice épistémique, et comment les non-spécialistes se fient rationnellement aux experts et décident à qui faire confiance. Il englobe également l'organisation sociale de la science en tant qu'entreprise productrice de connaissances. L'épistémologie bilatérale du témoignage est traitée comme une source de connaissance dans un domaine voisin, tandis que ce domaine en explore les dimensions collectives et politiques.

Sub-topics

Core questions

Comment devrait-on réviser ses croyances en apprenant qu'un pair épistémique est en désaccord ?
Comment le pouvoir social et les préjugés déforment-ils la crédibilité accordée et la capacité de donner sens à son expérience ?
Sur quelle base un non-expert peut-il rationnellement s'en remettre à des experts et choisir parmi eux ?
Comment les pratiques et institutions sociales aident-elles ou entravent-elles la production de connaissances ?

Key theories

Épistémologie sociale véridique: Goldman évalue les pratiques et institutions sociales en fonction de leur propension à la vérité, se demandant quels arrangements de témoignage, d'argumentation et de flux d'informations tendent à produire plus de croyances vraies au sein d'une communauté.
Injustice épistémique: Fricker identifie des torts spécifiquement épistémiques par lesquels des personnes sont lésées dans leur capacité de connaisseurs — l'injustice testimoniale, lorsque le préjugé dégonfle la crédibilité d'un locuteur, et l'injustice herméneutique, lorsque des lacunes dans les concepts partagés rendent les expériences inintelligibles.
La science comme savoir social: Longino soutient que l'objectivité scientifique est atteinte socialement, par une interaction critique entre des chercheurs diversement situés, plutôt que par l'application isolée d'une méthode par des individus.

History

Bien que le caractère social de la connaissance ait été souligné par Reid concernant le témoignage et par Peirce concernant la communauté des chercheurs, l'épistémologie sociale s'est consolidée en tant que champ d'étude à la fin du XXe siècle. Le programme véridique de Goldman en 1999 et l'épistémologie féministe de Longino ont recadré la connaissance comme sociale, et l'analyse de l'injustice épistémique de Fricker en 2007 a ouvert un courant éthiquement et politiquement engagé qui s'est rapidement développé depuis.

Debates

Poursuite de la vérité contre objectifs politiques de l'épistémologie sociale: Les approches véridiques évaluent les pratiques sociales uniquement en fonction de leur capacité à promouvoir la croyance vraie, tandis que les théoriciennes féministes et axées sur la justice soutiennent que le pouvoir, l'exclusion et l'éthique de la crédibilité sont des préoccupations épistémiques centrales à part entière, soulevant la question de la finalité ultime de l'épistémologie sociale.

Key figures

Alvin Goldman
Miranda Fricker
Helen Longino

Seminal works

goldman1999
frickermiranda2007

Frequently asked questions

En quoi l'épistémologie sociale diffère-t-elle de l'épistémologie traditionnelle ?: L'épistémologie traditionnelle modélise souvent le connaisseur comme un individu raisonnant de manière isolée. L'épistémologie sociale souligne que la plupart des connaissances dépendent d'autrui — par le témoignage, le désaccord, la confiance et les institutions — et étudie comment ces facteurs sociaux et les relations de pouvoir entre les chercheurs façonnent ce qui est connu.
Qu'est-ce que l'injustice épistémique ?: C'est un tort fait à quelqu'un spécifiquement dans sa capacité de connaisseur. Fricker distingue l'injustice testimoniale, où le préjugé amène un auditeur à accorder à un locuteur moins de crédibilité qu'il ne le mérite, de l'injustice herméneutique, où un groupe manque des concepts partagés nécessaires pour donner sens à ses propres expériences et les communiquer.