Théorie de la guerre juste
La théorie de la guerre juste est la tradition qui cherche à spécifier les conditions dans lesquelles le recours à la guerre peut être justifié et les limites morales quant à la manière dont la guerre peut être menée.
Definition
Un cadre normatif pour évaluer la moralité du recours à la guerre et de la conduite en temps de guerre à travers un ensemble de critères établis.
Scope
Ce sujet couvre les catégories classiques de la théorie de la guerre juste : jus ad bellum (cause juste, autorité légitime, intention droite, proportionnalité, perspective raisonnable de succès, dernier recours), jus in bello (discrimination entre combattants et non-combattants, proportionnalité, et la doctrine du double effet), et le jus post bellum (justice après la guerre) plus récemment discuté. Il couvre également le débat entre traditionalistes et révisionnistes. Il décrit les critères et les débats plutôt que de juger des guerres particulières.
Core questions
- Quelles conditions doivent être remplies pour qu'un recours à la guerre soit juste ?
- Quelles contraintes régissent la conduite moralement admissible en temps de guerre ?
- Les critères pour entrer en guerre sont-ils indépendants de ceux pour la mener ?
- Qu'est-ce qui est dû une fois qu'une guerre est terminée ?
Key theories
- L'indépendance du ad bellum et du in bello
- La vision traditionnelle, défendue par Walzer, selon laquelle la justice du recours à la guerre et la justice de la conduite en temps de guerre sont logiquement indépendantes, de sorte que les soldats d'un camp injuste peuvent néanmoins combattre de manière juste.
- Critique révisionniste
- McMahan soutient que les permissions in bello dépendent de la justice ad bellum, de sorte que les combattants luttant pour une cause injuste ne peuvent pas, en général, tuer de manière admissible simplement en suivant les règles de conduite.
History
La tradition de la guerre juste s'est développée à partir de sources classiques et chrétiennes — Cicéron, Augustin et Thomas d'Aquin — et a été systématisée par des juristes du début de l'ère moderne tels que Grotius. L'œuvre de Walzer de 1977 l'a renouvelée pour l'éthique séculière, et le mouvement révisionniste du début du XXIe siècle, mené par McMahan, en a réexaminé les fondements.
Debates
- Traditionalisme contre révisionnisme
- Les traditionalistes défendent l'égalité morale des combattants et l'indépendance des deux ensembles de critères, tandis que les révisionnistes soutiennent que les permissions morales en temps de guerre suivent la responsabilité individuelle et la justice de la cause.
Key figures
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- Brian Orend
- Thomas Aquinas
Related topics
Seminal works
- walzer1977
- mcmahan2009
Frequently asked questions
- Quels sont les principaux critères du jus ad bellum ?
- Les critères couramment énumérés comprennent la cause juste, l'autorité légitime, l'intention droite, la proportionnalité, la perspective raisonnable de succès et le dernier recours.
- Qu'est-ce que le principe de discrimination ?
- Dans le cadre du jus in bello, la discrimination exige de distinguer les combattants des non-combattants et de ne pas faire des non-combattants l'objet d'une attaque ; les débats portent sur sa portée et la doctrine du double effet.