Droits naturels et droits de l'homme

Ce sujet examine l'idée selon laquelle les personnes possèdent des droits simplement en vertu de leur humanité, les fondements proposés pour de tels droits, et la manière dont les droits de l'homme fonctionnent dans la pratique morale et politique moderne.

Definition

Les droits naturels sont des droits moraux détenus par toutes les personnes indépendamment de la reconnaissance légale ; les droits de l'homme sont la notion successeur moderne — des droits attribués à tous les êtres humains et centraux aux normes internationales — dont la nature et les fondements sont contestés.

Scope

Couvre la théorie des droits naturels dans la tradition lockéenne, les analyses de la nature des droits et de leurs devoirs corrélatifs, les théories de fondement « orthodoxes » qui enracinent les droits de l'homme dans la personnalité ou l'agentivité, et les théories « politiques » qui expliquent les droits de l'homme par leur rôle dans la pratique internationale.

Core questions

• Les personnes ont-elles des droits simplement en vertu de leur humanité, et si oui, pourquoi ?
• Qu'est-ce qui fonde les droits de l'homme — la personnalité, l'agentivité, les intérêts fondamentaux ou la pratique politique ?
• Quelle est la structure logique d'un droit et de ses devoirs corrélatifs ?
• Les droits de l'homme sont-ils universels, ou relatifs aux cultures et aux contextes historiques ?

Key concepts

• droits naturels
• droits de l'homme
• agentivité normative
• droits-créances et devoirs
• la conception politique
• universalité
• inaliénabilité

Key theories

Droits naturels

Locke soutient que dans l'état de nature, les personnes possèdent des droits naturels à la vie, à la liberté et à la propriété, fondés sur la loi naturelle, que le gouvernement a pour mission de protéger et ne peut violer.

Approches de l'agentivité (orthodoxes)

Griffin soutient que les droits de l'homme protègent l'« agentivité normative » — notre capacité à choisir et à poursuivre une conception d'une vie digne d'être vécue — ce qui en fixe le contenu et en limite la prolifération.

Approches politiques (pratiques)

Beitz soutient que les droits de l'homme sont mieux compris non pas par un fondement moral préalable, mais par le rôle qu'ils jouent dans la pratique internationale, où ils établissent des normes dont la violation peut justifier une préoccupation et une action internationales.

History

La doctrine des droits naturels, développée par Grotius, Hobbes, et particulièrement Locke (1689), a sous-tendu les déclarations révolutionnaires du XVIIIe siècle. Après l'attaque de Bentham contre le « non-sens sur échasses », l'idée a été ravivée au XXe siècle par la Déclaration universelle de 1948, stimulant de nouveaux travaux philosophiques de Hart, l'approche de l'agentivité de Griffin, et la conception politique de Beitz.

Debates

Conceptions orthodoxes vs. politiques

La question de savoir si les droits de l'homme dérivent d'un fondement moral préalable tel que l'agentivité (Griffin) ou s'ils sont définis par leur fonction dans la pratique politique internationale (Beitz).

Existe-t-il un seul droit naturel fondamental ?

L'argument de Hart selon lequel s'il existe des droits naturels, il existe au moins un droit naturel égal pour tous d'être libres, et le débat sur la question de savoir si les droits reposent sur la liberté, les intérêts ou le statut.

Key figures

• John Locke
• H. L. A. Hart
• James Griffin
• Charles Beitz

Seminal works

• locke1689
• griffin2008
• beitz2009

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre les droits naturels et les droits légaux ?

Les droits naturels (ou moraux) sont détenus indépendamment de tout système juridique, simplement en vertu de la nature ou de l'humanité d'une personne, tandis que les droits légaux n'existent que parce qu'un système juridique les reconnaît et les applique.