Consentement éclairé, autonomie du patient et refus de traitement

Le consentement éclairé est le processus par lequel une personne dotée de la capacité de prendre des décisions, ayant reçu une information adéquate et libre de toute contrainte, autorise ou refuse volontairement une intervention proposée. Il constitue l'expression pratique du respect de l'autonomie du patient et inclut le droit correspondant de refuser un traitement, même lorsque ce refus comporte des risques.

Definition

Le consentement éclairé est l'autorisation volontaire d'une intervention par une personne ayant la capacité de prendre des décisions et ayant reçu une information adéquate sur la nature, les bénéfices, les risques et les alternatives de l'action proposée ; les mêmes conditions soutiennent le droit de refuser.

Scope

L'entrée couvre les éléments d'un consentement éclairé valide, son fondement dans le principe d'autonomie, l'évaluation de la capacité de prendre des décisions, et le droit de refuser un traitement ainsi que ses limites. Elle les traite comme des concepts éthiques et juridiques et est descriptive ; elle ne donne pas d'avis sur la validité d'un consentement dans un cas particulier ni ne se substitue à des conseils juridiques spécifiques à une juridiction.

Core questions

• Quelles conditions doivent être remplies pour qu'un consentement soit valide ?
• Comment la capacité d'un patient à prendre une décision est-elle évaluée ?
• Quand, et dans quelles limites, un patient peut-il refuser un traitement ?

Key concepts

• Respect de l'autonomie
• Capacité de prendre des décisions (compétence)
• Divulgation de l'information
• Caractère volontaire
• Droit de refuser un traitement
• Prise de décision par substitut et mandataire

Mechanisms

Un consentement valide est généralement analysé en plusieurs éléments : la personne doit avoir la capacité de prendre des décisions, recevoir une divulgation adéquate de la nature, du but, des risques, des bénéfices et des alternatives de l'action proposée, comprendre cette information, et décider volontairement sans contrainte. La capacité est fonctionnelle et spécifique à la décision — généralement évaluée par les capacités à comprendre l'information pertinente, à en apprécier la signification pour sa propre situation, à raisonner sur les options et à communiquer un choix, comme l'ont défini Appelbaum et Grisso. Étant donné que le consentement et le refus sont deux expressions de la même autorité, une personne ayant la capacité peut refuser une intervention recommandée ; lorsque la capacité est absente, les décisions sont transférées à des substituts et aux cadres juridiques et éthiques de la prise de décision par substitution.

Clinical relevance

Le consentement éclairé et le droit de refuser régissent la légitimité des interventions et sont essentiels à la confiance entre patients et professionnels ; la compréhension de l'évaluation de la capacité aide à clarifier quand le choix d'un patient doit être respecté et quand des garanties supplémentaires s'appliquent. L'entrée décrit les concepts et les normes ; elle est éducative et ne détermine pas la validité du consentement ou la légalité d'une décision dans un cas spécifique, ce qui dépend du contexte et du droit local.

Evidence & guidelines

Le consentement éclairé repose sur la doctrine juridique, les codes professionnels et une littérature normative. L'histoire et la théorie de Faden et Beauchamp, ainsi que le principisme de Beauchamp et Childress, sont des références conceptuelles fondamentales, tandis que la description par Appelbaum et Grisso des capacités pertinentes à la compétence, et la revue clinique ultérieure d'Appelbaum, sont des points de référence largement utilisés pour l'évaluation de la capacité. Les normes de divulgation spécifiques et les règles de prise de décision par substitution varient selon les juridictions et sont établies par le droit local.

History

La doctrine moderne du consentement éclairé s'est cristallisée à travers la jurisprudence du XXe siècle et l'éthique de la recherche d'après-guerre, éloignant la médecine du paternalisme vers le respect de l'autonomie. L'histoire de Faden et Beauchamp en 1986 a retracé cette évolution, et le développement d'approches structurées pour évaluer la capacité de prendre des décisions dans les années 1980 a donné au concept une base clinique pratique.

Debates

Comment la capacité de prendre des décisions doit-elle être évaluée et prise en compte ?

La capacité est spécifique à la décision et existe sur un spectre, soulevant un débat sur les seuils et les outils utilisés pour l'évaluer, et sur la manière de respecter le refus d'un patient capable tout en protégeant ceux qui manquent de capacité.

Key figures

• Ruth R. Faden
• Tom L. Beauchamp
• Paul S. Appelbaum
• Thomas Grisso

Seminal works

• faden-beauchamp-1986
• appelbaum-grisso-1988
• appelbaum-2007

Frequently asked questions

Qu'est-ce qui rend un consentement « éclairé » ?

Un consentement est éclairé lorsqu'une personne dotée de la capacité de prendre des décisions reçoit une information adéquate sur la nature, les risques, les bénéfices et les alternatives d'une intervention, la comprend et décide volontairement sans contrainte.

Un patient peut-il refuser un traitement recommandé ?

Un patient doté de la capacité de prendre des décisions a généralement le droit de refuser une intervention recommandée ; ce droit et ses limites sont définis par les principes éthiques et le droit local, et le refus n'indique pas en soi un manque de capacité.