Émotivisme et prescriptivisme

Les théories non-cognitivistes classiques : le discours moral comme expression d'émotion, et le discours moral comme prescription universalisable.

Definition

L'émotivisme est la position non-cognitiviste selon laquelle les énoncés moraux expriment les émotions de l'orateur et cherchent à influencer les attitudes d'autrui ; le prescriptivisme est la position non-cognitiviste selon laquelle les jugements moraux sont des prescriptions universalisables, semblables à des impératifs que l'orateur s'engage à appliquer à tous les cas pertinemment similaires.

Scope

Ce sujet couvre les deux formes fondamentales de non-cognitivisme du milieu du siècle. L'émotivisme, issu du positivisme logique, soutient que les phrases morales expriment et suscitent des sentiments plutôt que d'énoncer des faits. Le prescriptivisme, développé par R. M. Hare, soutient que les jugements moraux sont des prescriptions universalisables régies par des contraintes logiques. Le sujet retrace leurs motivations, leur traitement du raisonnement moral et les objections qui ont conduit à leur raffinement en expressivisme contemporain.

Core questions

• Les phrases morales énoncent-elles quelque chose d'évaluable en termes de vérité, ou expriment-elles et évoquent-elles seulement des attitudes ?
• Comment l'émotivisme peut-il distinguer le désaccord moral des simples heurts de sentiments ?
• Quelles contraintes logiques, telles que l'universalisabilité, régissent les prescriptions morales ?
• Le prescriptivisme peut-il mieux expliquer le raisonnement moral que l'émotivisme ?

Key concepts

• signification émotive
• principe de vérification
• prescriptivité
• universalisabilité
• survenance du moral

Key theories

Émotivisme

Les jugements moraux sont dépourvus de contenu factuel ; ils expriment l'approbation ou la désapprobation de l'orateur et ont pour fonction d'influencer les attitudes d'autrui ('pouah'/'hourra').

Prescriptivisme universel

Les jugements moraux sont des prescriptions universalisables : en qualifiant quelque chose de mal, on le proscrit et on s'engage à la même conclusion dans tous les cas pertinemment similaires, fournissant ainsi une logique à l'argumentation morale.

History

L'émotivisme est né du principe de vérification du positivisme logique dans les années 1930, énoncé de manière canonique par Ayer (1936) et élaboré par Stevenson (1944). L'insatisfaction quant à sa gestion du raisonnement moral a conduit au prescriptivisme de Hare dans The Language of Morals (1952) et Freedom and Reason (1963), qui cherchait à donner une structure rationnelle au non-cognitivisme.

Debates

Le désaccord moral sous l'émotivisme

Si les affirmations morales n'expriment que des sentiments, il est difficile de voir comment les parties peuvent réellement être en désaccord plutôt que d'avoir simplement des attitudes opposées ; Stevenson a distingué le désaccord de croyance du désaccord d'attitude en réponse.

La question de savoir si le prescriptivisme s'effondre en relativisme

Les critiques ont reproché au cadre de Hare de permettre toute prescription universalisable cohérente, y compris les plus fanatiques ; les travaux ultérieurs de Hare ont tenté de contraindre les jugements moraux admissibles par l'universalisabilité et la préférence impartiale.

Key figures

• A. J. Ayer
• Charles Stevenson
• R. M. Hare

Seminal works

• ayer1936
• stevenson1944
• hare1952
• hare1963

Frequently asked questions

Pourquoi l'émotivisme est-il surnommé la 'théorie du pouah-hourra' ?

Parce que, selon la vision émotiviste, dire 'voler est mal' est fonctionnellement similaire à dire 'voler — pouah !' et 'la charité est bonne' à 'la charité — hourra !' : cela exprime une attitude plutôt que d'énoncer un fait.