Conséquentialisme
Le conséquentialisme est la famille de théories normatives qui soutiennent que la justesse morale des actes (ou des règles, des motifs ou des institutions) dépend uniquement de la bonté de leurs conséquences.
Definition
Une théorie normative est conséquentialiste si elle classe les actes en fonction de la valeur de leurs conséquences et soutient qu'un agent doit accomplir l'acte dont le résultat est au moins aussi bon que celui de toute alternative disponible.
Scope
Ce domaine couvre les théories normatives conséquentialistes : les points de vue selon lesquels l'action juste est entièrement déterminée par la valeur des résultats, en faisant abstraction des intentions de l'agent ou de toute contrainte déontique. Il inclut la tradition utilitariste classique, la distinction entre conséquentialisme de l'acte et de la règle, les questions sur la manière dont la valeur entre les personnes est agrégée, et l'objection selon laquelle le conséquentialisme est excessivement exigeant. Il ne couvre pas les alternatives non conséquentialistes (traitées sous la déontologie, l'éthique de la vertu et le contractualisme) sauf par contraste.
Sub-topics
Core questions
- La justesse d'un acte est-elle entièrement déterminée par la bonté de ses conséquences ?
- Qu'est-ce qui rend un résultat meilleur qu'un autre, et comment la valeur doit-elle être mesurée et comparée ?
- L'unité d'évaluation morale devrait-elle être les actes individuels, les règles ou les motifs ?
- Comment les bénéfices et les préjudices répartis entre différentes personnes devraient-ils être agrégés en un classement global ?
- Le conséquentialisme exige-t-il trop des agents moraux ?
Key theories
- Utilitarisme classique
- La vision, associée à Bentham et Mill, selon laquelle un acte est juste dans la mesure où il tend à promouvoir le plus grand bonheur agrégé (plaisir et absence de douleur), en comptant le bien-être de chaque personne de manière égale.
- Conséquentialisme welfariste
- La position selon laquelle la seule chose ayant une valeur intrinsèque est le bien-être, de sorte que le bien à maximiser est une fonction de la qualité de vie des individus.
History
Les idées conséquentialistes apparaissent dans l'hédonisme antique et chez Hume, mais la théorie systématique a été articulée par Bentham (1789), qui a proposé le principe d'utilité comme un calcul félicifique, et développée par Mill (1863), qui a distingué les plaisirs supérieurs et inférieurs. Sidgwick (1907) a fourni l'énoncé classique le plus rigoureux et a exposé les tensions entre l'égoïsme et la bienveillance universelle. Les travaux du XXe siècle ont affiné la distinction acte/règle et, avec Parfit (2011), ont exploré la convergence entre les théories conséquentialistes, kantiennes et contractualistes.
Debates
- Conséquentialisme maximisateur vs. satisfaisant
- La question de savoir si les agents sont tenus de produire le meilleur résultat disponible, ou si la production d'un résultat 'suffisamment bon' suffit, a une incidence directe sur le degré d'exigence de la théorie.
- Intégrité et séparabilité des personnes
- Les critiques soutiennent qu'en agrégeant le bien-être entre les personnes, le conséquentialisme peut exiger des agents qu'ils sacrifient leurs propres projets et ignore la signification morale des frontières entre les individus.
Key figures
- Jeremy Bentham
- John Stuart Mill
- Henry Sidgwick
- Derek Parfit
- Peter Singer
- R. M. Hare
Related topics
Seminal works
- bentham1789
- mill1863
- sidgwick1907
- parfit2011
Frequently asked questions
- Le conséquentialisme est-il la même chose que l'utilitarisme ?
- Non. L'utilitarisme est la forme la plus connue de conséquentialisme, mais le conséquentialisme est plus large : toute théorie qui évalue les actes uniquement par leurs résultats est prise en compte, y compris les points de vue qui valorisent des choses autres que le bien-être.
- Le conséquentialisme ignore-t-il les intentions ?
- Lors de l'évaluation de la justesse d'un acte, le conséquentialisme classique ne considère que les résultats, et non les intentions. Il peut cependant évaluer les motifs séparément et louer ou blâmer les agents sur cette base.