Indications des tests et utilité clinique

Les indications des tests et l'utilité clinique abordent la question de savoir si un test génétique devrait être réalisé et si son résultat peut avoir un impact significatif. Une indication est la raison clinique qui justifie la réalisation du test ; l'utilité clinique est la mesure dans laquelle le résultat améliore un résultat de santé ou une décision. Un test peut être analytiquement précis et néanmoins manquer d'utilité si son résultat n'entraîne pas de modification de la prise en charge.

Definition

Une indication de test est la question clinique ou la condition qui justifie la prescription d'un test génétique, et l'utilité clinique est la mesure dans laquelle le résultat du test éclaire de manière significative une décision de santé ou améliore un résultat, au-delà de sa simple validité analytique et clinique.

Scope

Ce sujet distingue les différentes dimensions selon lesquelles un test génétique est évalué : la validité analytique (le test mesure-t-il correctement le génotype), la validité clinique (le génotype est-il lié au phénotype ou à la maladie) et l'utilité clinique (l'utilisation du résultat améliore-t-elle les résultats ou les décisions). Il couvre également les indications diagnostiques, prédictives, de dépistage de porteur sain et pharmacogénomiques, ainsi que la manière dont le choix de la stratégie de test découle de l'indication. Il s'agit d'un traitement de référence sur la manière de raisonner l'adéquation, et non d'une liste des moments où tester des patients individuels.

Core questions

• À quelle question clinique le test est-il destiné à répondre ?
• Un résultat positif ou négatif modifie-t-il la prise en charge ou les décisions ?
• En quoi la validité analytique, la validité clinique et l'utilité clinique diffèrent-elles ?
• Quelle stratégie de test correspond le mieux à l'indication ?

Key concepts

• Validité analytique
• Validité clinique
• Utilité clinique
• Tests diagnostiques versus prédictifs
• Indication pharmacogénomique
• Probabilité pré-test et adéquation phénotypique
• Sélection de la stratégie de test

Mechanisms

La sélection d'un test débute par l'indication, qui établit la probabilité pré-test et les gènes pertinents ; cela détermine à son tour si un test ciblé, un panel basé sur le phénotype, ou un séquençage large de l'exome/génome est approprié (Schwarze et al., 2018). L'utilité se superpose à la validité : un résultat doit d'abord être analytiquement et cliniquement valide, puis doit être exploitable pour la décision en question. Le test pharmacogénomique est un exemple clair de chaîne d'utilité, où un génotype est lié, par une relation gène-médicament établie, à une conséquence clinique en aval (Wang et al., 2011). Le cadre interprétatif qu'un laboratoire applique au résultat, à son tour, présuppose que les variants trouvés sont évalués par rapport à des preuves standardisées (Richards et al., 2015).

Clinical relevance

Le raisonnement concernant les indications et l'utilité est essentiel pour évaluer si les tests génétiques apportent une valeur ajoutée et pour conseiller sur ce qu'un test peut et ne peut pas accomplir. Le sujet décrit comment l'adéquation et la valeur sont évaluées ; il ne prescrit pas quels tests commander pour un individu ni ne constitue un avis diagnostique.

Epidemiology

À mesure que les coûts de séquençage ont diminué, l'éventail des indications pour lesquelles les tests génétiques sont envisagés s'est élargi, mais une revue systématique des stratégies de séquençage large montre une rentabilité hétérogène et dépendante du contexte, soulignant que la disponibilité accrue ne se traduit pas automatiquement par une utilité (Schwarze et al., 2018).

History

Les cadres d'évaluation des tests génétiques ont évolué des principes généraux d'évaluation des tests diagnostiques vers des modèles spécifiques à la génétique qui distinguent la validité analytique, la validité clinique, l'utilité clinique et les implications éthiques, juridiques et sociales associées. La maturation des standards d'interprétation des variants (Richards et al., 2015) et l'accumulation de preuves pharmacogénomiques (Wang et al., 2011) ont affiné la distinction entre un test précis et un test utile.

Debates

Comment l'utilité clinique devrait-elle être définie et mesurée ?

La question de savoir si l'utilité doit être limitée aux changements dans la prise en charge clinique et les résultats ou si elle doit également inclure une valeur personnelle et reproductive plus large est débattue, et la base de preuves pour l'utilité de nombreux tests, en particulier le séquençage large, reste incomplète.

Key figures

• Heidi Rehm
• Howard McLeod

Seminal works

• richards-2015
• schwarze-2018
• wang-2011

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre la validité clinique et l'utilité clinique ?

La validité clinique concerne la fiabilité de la relation entre le génotype et la maladie ou le phénotype ; l'utilité clinique est la mesure dans laquelle l'utilisation du résultat du test améliore réellement une décision ou un résultat. Un test peut être valide mais manquer d'utilité si rien ne change en conséquence.

Pourquoi l'indication détermine-t-elle le choix du test ?

L'indication établit les gènes pertinents et la probabilité pré-test, ce qui détermine si un test ciblé, un panel ou un séquençage large est la stratégie appropriée et comment ses coûts et incertitudes sont équilibrés.