Prise de décision éthique et consentement éclairé

La prise de décision éthique et le consentement éclairé sont le domaine qui s'intéresse à la manière dont les choix impliquant des valeurs sont raisonnés en soins intensifs et dont les patients, ou leurs représentants, autorisent un traitement. Ce domaine s'appuie sur les principes de l'éthique biomédicale ainsi que sur les processus de consentement et de prise de décision partagée, qui sont particulièrement exigeants en soins intensifs car les patients sont souvent incapables de participer et les décisions peuvent avoir des conséquences vitales.

Definition

La prise de décision éthique en soins intensifs est le raisonnement structuré par lequel les cliniciens, les patients et les substituts pèsent des valeurs et des obligations concurrentes pour parvenir à des décisions de soins, tandis que le consentement éclairé est le processus par lequel un patient ou un substitut autorisé, ayant reçu des informations adéquates et libre de toute contrainte, autorise ou refuse une intervention proposée.

Scope

Ce domaine couvre le cadre des quatre principes de l'éthique biomédicale, les éléments d'un consentement éclairé valide, la capacité et la prise de décision par substitut, les directives anticipées, la prise de décision partagée, et la gestion des désaccords concernant un traitement potentiellement non bénéfique. Il est conçu comme une ressource éducative de référence sur la manière dont le raisonnement éthique et le consentement sont abordés, et non comme un avis juridique ou une procédure pour un cas particulier.

Core questions

• Quels principes éthiques guident les décisions lorsque des obligations telles que le respect de l'autonomie et la prévention des préjudices semblent être en conflit ?
• Qu'est-ce qui rend un consentement valide, et qui décide lorsqu'un patient n'a pas la capacité de prendre des décisions ?
• Comment les désaccords concernant un traitement de maintien en vie ou potentiellement non bénéfique devraient-ils être résolus ?

Key concepts

• Respect de l'autonomie
• Bienfaisance et non-malfaisance
• Justice
• Consentement éclairé et ses éléments (information, capacité, volontarisme)
• Capacité de prendre des décisions
• Prise de décision par substitut et jugement substitué
• Directives anticipées
• Prise de décision partagée
• Traitement potentiellement inapproprié ou non bénéfique

Key theories

Principes (quatre principes de l'éthique biomédicale)

Un cadre largement enseigné selon lequel l'éthique biomédicale peut être analysée à travers quatre principes prima facie — le respect de l'autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice — qui sont équilibrés et spécifiés dans des cas particuliers plutôt que classés dans un ordre fixe.

Clinical relevance

Les infirmières et infirmiers en soins intensifs participent aux processus de consentement, défendent les souhaits exprimés par les patients et contribuent aux décisions éthiquement difficiles ; la familiarité avec les principes éthiques et le consentement fait donc partie de la pratique professionnelle. Cette entrée présente ce contexte conceptuel ; elle ne constitue pas un guide juridique et n'oriente pas les décisions dans un cas individuel.

Evidence & guidelines

Le cadre des quatre principes est le plus souvent associé à Beauchamp et Childress (2019), et la prise de décision partagée a été articulée comme un modèle clinique pratique (Elwyn et al., 2012). En soins intensifs spécifiquement, des déclarations de consensus et de politique abordent la prise de décision éthique en fin de vie (Truog et al., 2008) et fournissent un processus pour répondre aux demandes de traitement potentiellement inapproprié (Bosslet et al., 2015).

History

L'éthique biomédicale moderne a pris forme à partir des années 1970, motivée par des scandales de recherche et par de nouvelles capacités de maintien en vie qui ont contraint à un raisonnement explicite sur le consentement et les limites du traitement. Le cadre des quatre principes, d'abord énoncé par Beauchamp et Childress en 1979 et révisé dans les éditions ultérieures, est devenu un vocabulaire commun, tandis que le consentement éclairé a évolué d'une doctrine juridique à un processus communicatif, et la prise de décision partagée est apparue comme un modèle pour impliquer les patients et les substituts.

Debates

Comment les conflits concernant un traitement potentiellement non bénéfique devraient-ils être résolus ?

Lorsque les substituts demandent un traitement que les cliniciens considèrent comme non bénéfique, le respect de l'autonomie peut entrer en conflit avec la non-malfaisance et l'utilisation juste des ressources ; une déclaration de politique multisociétale privilégie une réponse équitable et basée sur un processus plutôt que des décisions unilatérales des cliniciens, mais l'équilibre reste contesté.

Key figures

• Tom Beauchamp
• James Childress
• Glyn Elwyn
• Robert D. Truog

Seminal works

• beauchamp-childress-2019
• elwyn-2012
• bosslet-2015

Frequently asked questions

Quels sont les quatre principes de l'éthique biomédicale ?

Ce sont le respect de l'autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice. Dans le cadre associé à Beauchamp et Childress, ceux-ci sont traités comme des obligations prima facie qui sont pesées et spécifiées dans des situations particulières plutôt que d'être appliquées selon une hiérarchie fixe. Cette entrée résume le cadre pour référence.

Qui consent lorsqu'un patient gravement malade ne le peut pas ?

Lorsqu'un patient n'a pas la capacité de prendre des décisions, le consentement est généralement donné par un substitut autorisé, guidé si possible par les souhaits connus du patient ou ses directives anticipées. Les règles spécifiques varient selon la juridiction ; cette entrée décrit le concept général et ne constitue pas un avis juridique.