Méthodes de détection des événements indésirables

Les méthodes de détection des événements indésirables sont les techniques utilisées pour identifier les préjudices survenant lors des soins de santé. Étant donné que les préjudices sont souvent non reconnus, non documentés ou non signalés, différentes méthodes identifient différents types d'événements, et aucune méthode unique ne permet de les détecter tous. Les principales approches sont le signalement volontaire d'incidents, l'examen rétrospectif des dossiers médicaux et les outils de déclenchement (trigger tools) automatisés ou semi-automatisés qui signalent les dossiers pour un examen plus approfondi. La méthode choisie influence fortement l'ampleur des préjudices détectés.

Definition

Les méthodes de détection des événements indésirables sont des techniques systématiques, incluant le signalement d'incidents, l'examen rétrospectif des dossiers et les outils de déclenchement (trigger tools), utilisées pour identifier et quantifier les préjudices découlant des soins de santé.

Scope

Ce sujet présente les principales méthodes par lesquelles les événements indésirables sont identifiés et quantifiés : le signalement spontané d'incidents, l'examen structuré des dossiers et les méthodes basées sur les outils de déclenchement (trigger tools) comme le Global Trigger Tool. Il explique pourquoi ces méthodes produisent des estimations différentes et comment leurs forces et leurs limites façonnent la base de données probantes. Il s'agit d'un matériel de référence et éducatif sur la mesure, et non d'un protocole de surveillance opérationnel ou de recommandations cliniques.

Core questions

• Pourquoi les différentes méthodes de détection produisent-elles des estimations de préjudices si différentes ?
• Quelles sont les forces et les faiblesses du signalement volontaire, de l'examen des dossiers et des outils de déclenchement (trigger tools) ?
• Comment les outils de déclenchement (trigger tools) utilisent-ils des indices prédéfinis pour cibler efficacement l'examen des dossiers ?

Key concepts

• Signalement volontaire d'incidents
• Examen rétrospectif des dossiers médicaux
• Outils de déclenchement (trigger tools) et le Global Trigger Tool
• Sensibilité et rendement de détection
• Sous-déclaration et biais de détection
• Évaluation de la prévenabilité

Mechanisms

Le signalement volontaire repose sur la capacité du personnel à reconnaître et à soumettre des incidents et ne saisit donc qu'une petite fraction non représentative des préjudices, mais il est bien adapté pour faire émerger les quasi-incidents et les facteurs contributifs. L'examen rétrospectif des dossiers applique des critères structurés aux dossiers et détecte davantage d'événements, bien qu'il dépende de la qualité de la documentation et du jugement de l'examinateur. Les outils de déclenchement (trigger tools) analysent les dossiers à la recherche d'indices prédéfinis, tels qu'une prescription d'antidote ou un retour inattendu à la chirurgie, puis orientent un examen ciblé vers les dossiers signalés, améliorant ainsi l'efficacité et le rendement par rapport au signalement ou à l'examen non structuré.

Clinical relevance

Comprendre comment les événements indésirables sont détectés est essentiel pour interpréter les taux de préjudices rapportés et pour comparer les études et les institutions. Ce sujet décrit les méthodes de mesure utilisées en recherche et en surveillance ; il ne fournit pas de recommandations diagnostiques ou thérapeutiques pour les patients individuels.

Epidemiology

Les travaux comparatifs montrent que la méthode de détection détermine en grande partie les préjudices mesurés : les méthodes basées sur les outils de déclenchement (trigger tools) ont identifié des événements indésirables dans une proportion d'admissions bien plus élevée que le signalement volontaire ou l'examen standard des dossiers, une comparaison ayant révélé environ dix fois plus d'événements que les autres méthodes. Une revue systématique des études d'examen de dossiers a documenté une grande variation de l'incidence rapportée, attribuable en partie à des différences dans les définitions et les méthodes de détection.

History

Les premières estimations des préjudices provenaient de grandes études rétrospectives d'examen de dossiers, telles que le Harvard Medical Practice Study. Lorsqu'il est devenu clair que le signalement volontaire ne saisissait qu'une fraction des événements, l'Institute for Healthcare Improvement a développé et affiné les méthodes basées sur les outils de déclenchement (trigger tools), culminant avec le Global Trigger Tool, qui a démontré que les méthodes conventionnelles sous-estimaient considérablement les événements indésirables.

Debates

Quelle méthode de détection devrait servir de base à la mesure de la sécurité ?

Le signalement volontaire est peu coûteux et révèle les quasi-incidents, mais sous-estime les préjudices ; l'examen des dossiers est plus complet mais exigeant en main-d'œuvre et dépendant de l'examinateur ; les outils de déclenchement (trigger tools) améliorent le rendement mais nécessitent une validation. Le domaine débat donc de la méthode, ou de la combinaison de méthodes, qui soutient le mieux une comparaison valide et le suivi des tendances.

Key figures

• David Classen
• Roger Resar
• Troyen Brennan
• Christopher Landrigan

Seminal works

• classen-2011
• devries-2008
• brennan-1991

Frequently asked questions

Qu'est-ce qu'un outil de déclenchement (trigger tool) ?

Un outil de déclenchement (trigger tool) est une méthode qui analyse les dossiers médicaux à la recherche d'indices prédéfinis, ou déclencheurs, tels que l'utilisation d'un agent d'inversion ou une réadmission non planifiée, puis oriente un examen ciblé vers les dossiers signalés, ce qui permet de détecter davantage d'événements indésirables que le signalement volontaire seul.

Pourquoi le signalement volontaire détecte-t-il si peu d'événements indésirables ?

Le signalement volontaire dépend de la capacité du personnel à reconnaître et à choisir de signaler les incidents ; il est donc affecté par la sous-reconnaissance, la pression temporelle et la réticence à signaler, ce qui signifie qu'il ne saisit qu'une petite fraction sélective des préjudices que l'examen des dossiers ou les outils de déclenchement (trigger tools) détectent.