Induktionsproblem

Das Induktionsproblem ist die Herausforderung, Schlussfolgerungen von beobachteten Fällen auf unbeobachtete Fälle ohne Zirkularität zu rechtfertigen.

Definition

Das Induktionsproblem ist die Frage, ob und wie wir die Annahme rational rechtfertigen können, dass die Zukunft der Vergangenheit ähneln wird oder dass unbeobachtete Instanzen Mustern entsprechen werden, die unter beobachteten Instanzen gefunden wurden.

Scope

Dieses Thema behandelt Humes skeptisches Argument, dass induktive Schlussfolgerungen weder durch deduktive Vernunft noch durch Erfahrung gerechtfertigt werden können, sowie die wichtigsten Antworten darauf: Poppers Leugnung, dass die Wissenschaft Induktion verwendet, Reichenbachs pragmatische Rechtfertigung, Strawsons Auflösung in der Alltagssprache und Strategien der induktiven Rechtfertigung und probabilistische Ansätze.

Core questions

• Kann Induktion deduktiv gerechtfertigt werden, ohne ihre Schlussfolgerung vorauszusetzen?
• Stellt jede induktive Rechtfertigung der Induktion eine petitio principii dar?
• Ist die Gleichförmigkeit der Natur eine ungerechtfertigte Voraussetzung der induktiven Schlussfolgerung?
• Kann die Wissenschaft gänzlich auf Induktion verzichten?

Key concepts

• Gleichförmigkeit der Natur
• induktive Schlussfolgerung
• Zirkularität
• Regel-Zirkularität
• pragmatische Rechtfertigung

Key theories

Humescher Skeptizismus

Hume argumentiert, dass induktive Schlussfolgerungen auf der Gleichförmigkeit der Natur beruhen, die weder durch Demonstration noch durch nicht-zirkuläre Erfahrung gestützt werden kann.

Falsifikationistische Auflösung

Popper akzeptiert Humes negative Schlussfolgerung, vertritt aber die Ansicht, dass die Wissenschaft deduktiv und kritisch statt induktiv ist, sodass das Problem für sie nicht entsteht.

Pragmatische Rechtfertigung

Reichenbach argumentiert, dass die induktive Regel pragmatisch gerechtfertigt ist, weil sie erfolgreich sein wird, wenn überhaupt eine Methode erfolgreich ist.

History

Hume formulierte das Problem in den Jahren 1739–48. Die Antworten des 20. Jahrhunderts teilten sich in Leugnungen, dass die Wissenschaft induktiv sei (Popper), pragmatische Rechtfertigungen (Reichenbach), Auflösungen in der Alltagssprache (Strawson 1952) und probabilistische Rekonstruktionen, die die skeptische Herausforderung eher neu formulierten als widerlegten.

Debates

Benötigt die Wissenschaft Induktion?

Popper behauptet, das Problem werde vermieden, da Theorien durch Falsifikationsversuche getestet werden, während Kritiker erwidern, dass Bestätigung und Theoriewahl die Induktion wieder einschleusen.

Key figures

• David Hume
• Karl Popper
• Hans Reichenbach
• P. F. Strawson

Seminal works

• hume1748
• popper1959

Frequently asked questions

Warum können wir nicht einfach sagen, dass Induktion immer funktioniert hat?

Das Argument, dass Induktion zuverlässig ist, weil sie in der Vergangenheit funktioniert hat, ist selbst eine induktive Schlussfolgerung und setzt somit genau das fragliche Prinzip voraus. Humes Punkt ist, dass diese Art der Verteidigung zirkulär ist.