Falsifikationismus

Der Falsifikationismus ist Poppers Ansicht, dass die Wissenschaft durch das Aufstellen kühner Vermutungen und den rigorosen Versuch, diese zu widerlegen, voranschreitet.

Definition

Der Falsifikationismus besagt, dass die Rationalität der Wissenschaft nicht im Beweisen von Theorien liegt, sondern darin, falsifizierbare Vermutungen strengen Prüfungen zu unterziehen und diejenigen zu verwerfen, die scheitern, wobei überlebende Theorien eher als bewährt denn als bestätigt gelten.

Scope

Dieses Thema behandelt Poppers kritischen Rationalismus, die Asymmetrie zwischen Verifikation und Falsifikation, die Begriffe der Bewährung und der strengen Prüfung sowie die wesentlichen Schwierigkeiten, einschließlich des Duhem-Quine-Problems und der Lücke zwischen logischer und methodologischer Falsifizierbarkeit, die Lakatos zu schließen suchte.

Core questions

• Warum ist die Falsifikation logisch asymmetrisch zur Verifikation?
• Was ist Bewährung, und ist sie eine getarnte Form der Induktion?
• Wie bedroht das Duhem-Quine-Problem den naiven Falsifikationismus?
• Kann der Falsifikationismus die tatsächliche wissenschaftliche Praxis beschreiben?

Key concepts

• Falsifizierbarkeit
• Bewährung
• strenge Prüfung
• Wahrheitsnähe
• Ad-hoc-Modifikation
• Duhem-Quine-Problem

Key theories

Vermutungen und Widerlegungen

Wissenschaft wächst, indem sie prüfbare Vermutungen aufstellt und diejenigen eliminiert, die durch Erfahrung widerlegt werden, ohne Theorien jemals als wahr zu etablieren.

Differenzierter Falsifikationismus

Lakatos modifiziert Popper, indem er Forschungsprogramme anstelle isolierter Theorien bewertet und es ermöglicht, eine widerlegte Theorie innerhalb eines progressiven Programms beizubehalten.

History

Popper entwickelte den Falsifikationismus ab den 1930er Jahren, am ausführlichsten in „Logik der Forschung“ (Deutsch 1934, Englisch 1959) und „Vermutungen und Widerlegungen“ (1963). Lakatos' Kritik von 1970 legte die Grenzen des naiven Falsifikationismus offen und fasste ihn als Methodologie der Forschungsprogramme neu.

Debates

Naiver versus differenzierter Falsifikationismus

Da das Duhem-Quine-Problem bedeutet, dass ein fehlgeschlagener Test niemals eine einzelne Hypothese widerlegt, argumentiert Lakatos, dass die Falsifikation auf der Ebene konkurrierender Forschungsprogramme und nicht auf isolierten Theorien erfolgen muss.

Key figures

• Karl Popper
• Imre Lakatos

Seminal works

• popper1959
• popper1963

Frequently asked questions

Schmuggelt die Bewährung die Induktion nicht einfach wieder ein?

Kritiker argumentieren, dass die Behandlung einer gut bewährten Theorie als besserer Leitfaden für die Zukunft implizit induktiv ist. Popper bestritt dies und vertrat die Ansicht, dass Bewährung lediglich ein Bericht über die bisherige Prüfungsleistung ist und keine Vorhersage zukünftigen Erfolgs, obwohl die Frage umstritten bleibt.