Bestätigung und Induktion
Bestätigung und Induktion befassen sich damit, wie und ob Beobachtungsnachweise allgemeine wissenschaftliche Hypothesen rational stützen können.
Definition
Bestätigung ist die Beziehung, in der Evidenz die Glaubwürdigkeit einer Hypothese erhöht; Induktion ist der Schluss von beobachteten Fällen auf unbeobachtete Fälle oder auf allgemeine Gesetze. Die zentrale philosophische Aufgabe besteht darin, die Prinzipien, die solche Schlüsse steuern, zu artikulieren und zu rechtfertigen.
Scope
Dieser Bereich umfasst Humes Induktionsproblem, qualitative und probabilistische Bestätigungstheorien, die Hauptparadoxien (das Rabenparadoxon und das neue Induktionsrätsel), Bayessche Ansätze zur Evidenzstützung und die Unterdeterminierung von Theorien durch Daten. Er behandelt die Logik der Evidenz, die Bedeutung von „Bestätigung“ und die Rationalität des induktiven Schlussfolgerns.
Sub-topics
Core questions
- Kann induktives Schlussfolgern ohne Zirkularität rational gerechtfertigt werden?
- Was bedeutet es, wenn Evidenz eine Hypothese bestätigt?
- Warum stellen das Rabenparadoxon und Goodmans „grue“ syntaktische Bestätigungstheorien in Frage?
- Bietet die Bayessche Wahrscheinlichkeit eine adäquate Theorie der Evidenzstützung?
- Ist die Theorienwahl durch alle möglichen Evidenzen unterdeterminiert?
Key concepts
- Induktion
- Bestätigung
- Glaubensgrad
- Konditionalisierung
- grue
- Rabenparadoxon
- Unterdeterminierung
Key theories
- Hypothetisch-deduktive und Instanz-Bestätigung
- Hempel entwickelt eine Logik der Bestätigung, wonach eine Hypothese durch ihre positiven Instanzen und durch daraus ableitbare Evidenz bestätigt wird.
- Logische (induktive) Wahrscheinlichkeit
- Carnap versucht, die Bestätigung in einem logischen Wahrscheinlichkeitsmaß zu begründen, das den Grad quantifiziert, in dem Evidenz eine Hypothese stützt.
- Bayessche Bestätigung
- Nach dem Bayesschen Ansatz bestätigt Evidenz eine Hypothese, wenn sie deren bedingte Wahrscheinlichkeit erhöht, wobei Überzeugungen durch Konditionalisierung revidiert werden.
- Falsifikationismus
- Popper bestreitet, dass Theorien jemals bestätigt werden; stattdessen argumentiert er, dass die Wissenschaft durch den Versuch, kühne Vermutungen zu falsifizieren, voranschreitet.
History
Humes Kritik der Induktion aus dem 18. Jahrhundert gab die Richtung vor. Logische Empiristen des 20. Jahrhunderts (Hempel, Carnap) suchten eine formale Logik der Bestätigung; Goodmans „neues Rätsel“ von 1955 und Hempels Rabenparadoxon zeigten deren Grenzen auf, während Popper den Falsifikationismus als Alternative anbot. Ab den 1960er Jahren wurde die Bayessche Bestätigungstheorie zum dominierenden probabilistischen Rahmenwerk.
Debates
- Ist Induktion rational gerechtfertigt?
- Hume argumentiert, dass jede Rechtfertigung der Induktion entweder zirkulär oder petitio principii ist; die Antworten reichen von Poppers Ablehnung der Induktion bis zu Bayesschen und pragmatischen Rechtfertigungen.
- Logische versus subjektive Wahrscheinlichkeit
- Carnaps Programm behandelt Bestätigung als objektive logische Wahrscheinlichkeit, während Bayesianer Wahrscheinlichkeiten typischerweise als rationale Glaubensgrade interpretieren.
Key figures
- David Hume
- Carl Hempel
- Nelson Goodman
- Rudolf Carnap
- Karl Popper
- Thomas Bayes
Related topics
Seminal works
- hume1748
- hempel1945
- goodman1955
- carnap1950
Frequently asked questions
- Was ist das Induktionsproblem in einem Satz?
- Es ist die Frage, wie wir berechtigt sein können zu schließen, dass unbeobachtete Fälle den beobachteten ähneln werden, angesichts der Tatsache, dass ein solcher Schluss die Gleichförmigkeit der Natur, die er zu etablieren versucht, selbst vorauszusetzen scheint.