Abgrenzung und wissenschaftliche Methode
Dieser Bereich fragt, was Wissenschaft von Nicht-Wissenschaft und Pseudowissenschaft unterscheidet und was (wenn überhaupt etwas) eine charakteristische wissenschaftliche Methode ausmacht.
Definition
Abgrenzung ist das Problem der Formulierung eines Kriteriums, das echte Wissenschaft von Pseudowissenschaft und Nicht-Wissenschaft trennt; wissenschaftliche Methode ist die Menge von Verfahren – Beobachtung, Hypothesenbildung, Prüfung und Schlussfolgerung –, die die wissenschaftliche Untersuchung charakterisieren sollen.
Scope
Er behandelt das Abgrenzungsproblem, Poppers Falsifikationismus, Darstellungen der wissenschaftlichen Methode vom Induktivismus bis zum hypothetisch-deduktiven Ansatz, Lakatos' Methodologie der Forschungsprogramme, Kuhns paradigmenbasierte Normalwissenschaft und Feyerabends methodologischen Anarchismus. Es wird untersucht, ob es eine einzige Methode der Wissenschaft gibt und wie die Methode zur Abgrenzung beiträgt.
Sub-topics
Core questions
- Gibt es ein Kriterium, das Wissenschaft zuverlässig von Pseudowissenschaft trennt?
- Ist Falsifizierbarkeit notwendig oder hinreichend, damit eine Theorie wissenschaftlich ist?
- Gibt es eine einzige, universelle wissenschaftliche Methode?
- Wie prägen Gemeinschaften und Paradigmen, was als gute Methode gilt?
Key concepts
- Abgrenzungskriterium
- Falsifizierbarkeit
- hypothetisch-deduktive Methode
- Forschungsprogramm
- Paradigma
- Ad-hoc-Hypothesen
Key theories
- Falsifikationismus
- Popper schlägt die Falsifizierbarkeit als Abgrenzungskriterium vor und vertritt die Ansicht, dass Wissenschaft durch kühne Vermutungen, die strengen Widerlegungsversuchen ausgesetzt sind, voranschreitet.
- Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme
- Lakatos bewertet Abfolgen von Theorien, die einen harten Kern und einen Schutzgürtel teilen, als progressiv oder degenerierend, wodurch der naive Falsifikationismus verfeinert wird.
- Paradigmen und Normalwissenschaft
- Kuhn beschreibt die Methode als durch geteilte Paradigmen während der Normalwissenschaft bestimmt, wobei Krisen revolutionäre Veränderungen auslösen.
- Methodologischer Anarchismus
- Feyerabend argumentiert, dass keine festen methodologischen Regeln universell gelten und dass 'anything goes' (alles geht) eine Beschreibung der wissenschaftlichen Praxis ist.
History
Popper schlug in den 1930er bis 1960er Jahren die Falsifizierbarkeit als Abgrenzungskriterium gegen den Verifikationismus des Wiener Kreises vor. Kuhns Darstellung der Paradigmen von 1962, Lakatos' Forschungsprogramm-Methodologie von 1970 und Feyerabends Anarchismus von 1975 verkomplizierten die Vorstellung einer einzigen regelgeleiteten Methode, und das Abgrenzungsproblem bleibt umstritten.
Debates
- Ist Falsifizierbarkeit das Kennzeichen der Wissenschaft?
- Popper vertritt die Ansicht, dass Falsifizierbarkeit die Wissenschaft abgrenzt, während Kuhn und Lakatos einwenden, dass Wissenschaftler routinemäßig Theorien vor Falsifikation schützen und ganze Programme statt einzelner Vermutungen bewerten.
- Gibt es eine einzige wissenschaftliche Methode?
- Gegen regelbasierte Methodologien argumentiert Feyerabend, dass wissenschaftlicher Fortschritt oft die Verletzung akzeptierter methodologischer Regeln erforderte, sodass keine universelle Methode existiert.
Key figures
- Karl Popper
- Imre Lakatos
- Thomas Kuhn
- Paul Feyerabend
Related topics
Seminal works
- popper1959
- kuhn1962
- lakatos1970
- feyerabend1975
Frequently asked questions
- Warum ist das Abgrenzungsproblem wichtig?
- Eine vertretbare Linie zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft zu ziehen, ist wichtig für die wissenschaftliche Bildung, die öffentliche Politik und die Gerichte, wo Entscheidungen darüber, was als Wissenschaft gilt, praktische und rechtliche Konsequenzen haben können, auch wenn Philosophen sich uneinig sind, ob ein scharfes Kriterium existiert.