Natur- und Menschenrechte

Dieses Thema untersucht die Vorstellung, dass Personen Rechte allein aufgrund ihrer Menschlichkeit besitzen, die Begründungen für solche Rechte und wie Menschenrechte in der modernen moralischen und politischen Praxis funktionieren.

Definition

Naturrechte sind moralische Rechte, die alle Personen unabhängig von rechtlicher Anerkennung besitzen; Menschenrechte sind der moderne Nachfolgebegriff – Rechte, die allen Menschen zugeschrieben werden und zentral für internationale Normen sind – deren Natur und Begründung umstritten sind.

Scope

Behandelt die Naturrechtstheorie in der Lockeschen Tradition, analytische Darstellungen der Natur von Rechten und ihrer korrelativen Pflichten, „orthodoxe“ Begründungstheorien, die Menschenrechte in der Persönlichkeit oder Handlungsfähigkeit verankern, und „politische“ Theorien, die Menschenrechte durch ihre Rolle in der internationalen Praxis erklären.

Core questions

• Haben Menschen Rechte allein aufgrund ihres Menschseins, und wenn ja, warum?
• Was begründet Menschenrechte – Persönlichkeit, Handlungsfähigkeit, grundlegende Interessen oder politische Praxis?
• Was ist die logische Struktur eines Rechts und seiner korrelativen Pflichten?
• Sind Menschenrechte universell oder relativ zu Kulturen und historischen Gegebenheiten?

Key concepts

• Naturrechte
• Menschenrechte
• normative Handlungsfähigkeit
• Anspruchsrechte und Pflichten
• die politische Konzeption
• Universalität
• Unveräußerlichkeit

Key theories

Naturrechte

Locke vertritt die Ansicht, dass Personen im Naturzustand natürliche Rechte auf Leben, Freiheit und Eigentum haben, die im Naturgesetz begründet sind, das die Regierung schützen soll und nicht verletzen darf.

Handlungsfähigkeits- (orthodoxe) Konzepte

Griffin argumentiert, dass Menschenrechte die „normative Handlungsfähigkeit“ schützen – unsere Fähigkeit, eine Vorstellung von einem lohnenswerten Leben zu wählen und zu verfolgen –, was ihren Inhalt festlegt und ihre Ausbreitung begrenzt.

Politische (praktische) Konzepte

Beitz argumentiert, dass Menschenrechte am besten nicht durch eine vorherige moralische Grundlage verstanden werden, sondern durch die Rolle, die sie in der internationalen Praxis spielen, wo sie Standards setzen, deren Verletzung internationale Besorgnis und Maßnahmen rechtfertigen kann.

History

Die Naturrechtslehre, entwickelt von Grotius, Hobbes und insbesondere Locke (1689), untermauerte die revolutionären Erklärungen des 18. Jahrhunderts. Nach Benthams Angriff auf „Unsinn auf Stelzen“ wurde die Idee im 20. Jahrhundert durch die Allgemeine Erklärung von 1948 wiederbelebt, was zu erneuter philosophischer Arbeit von Hart, Griffins Handlungsfähigkeitskonzept und Beitz' politischer Konzeption führte.

Debates

Orthodoxe vs. politische Konzeptionen

Ob Menschenrechte aus einer vorherigen moralischen Grundlage wie der Handlungsfähigkeit (Griffin) abgeleitet werden oder durch ihre Funktion in der internationalen politischen Praxis (Beitz) definiert sind.

Gibt es ein einziges grundlegendes Naturrecht?

Harts Argument, dass, wenn es überhaupt Naturrechte gibt, es zumindest ein gleiches Naturrecht aller auf Freiheit gibt, und der Streit darüber, ob Rechte auf Freiheit, Interessen oder Status beruhen.

Key figures

• John Locke
• H. L. A. Hart
• James Griffin
• Charles Beitz

Seminal works

• locke1689
• griffin2008
• beitz2009

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Naturrechten und gesetzlichen Rechten?

Naturrechte (oder moralische Rechte) bestehen unabhängig von jedem Rechtssystem allein aufgrund der eigenen Natur oder Menschlichkeit, während gesetzliche Rechte nur existieren, weil ein Rechtssystem sie anerkennt und durchsetzt.