Freiheit und Rechte

Dieser Bereich untersucht, was es bedeutet, frei zu sein, welche Freiheiten eine gerechte Gesellschaft schützen muss und wie die Sprache der Rechte Ansprüche gegenüber dem Staat und anderen Personen strukturiert.

Definition

Freiheit ist die Abwesenheit von Einschränkungen der Handlungen einer Person oder, in umfassenderen Ansichten, die Bedingungen für Selbstbestimmung; ein Recht ist ein gerechtfertigter Anspruch, eine Macht, eine Freiheit oder eine Immunität, die andere respektieren müssen.

Scope

Umfasst die Analyse von Freiheit (negative, positive und republikanische Konzepte), Theorien über das Wesen und die Begründung von Rechten, die Grenzen legitimer Eingriffe in das individuelle Verhalten und zentrale bürgerliche Freiheiten wie Meinungsfreiheit und Toleranz. Ausgenommen ist die Ökonomie des Eigentums, es sei denn, sie spielt in Rechtsargumenten eine Rolle.

Sub-topics

• Natur- und Menschenrechte
• Negative und positive Freiheit
• Das Schädigungsprinzip
• Toleranz und Meinungsfreiheit

Core questions

• Ist Freiheit lediglich die Abwesenheit von Einmischung, oder erfordert sie Fähigkeiten und die Abwesenheit von Dominanz?
• Was begründet Rechte, und welche Rechte (falls überhaupt) sind unveräußerlich oder natürlich?
• Wann darf eine Gesellschaft die Freiheit eines Individuums legitim einschränken?
• Wie sollen Konflikte zwischen konkurrierenden Rechten und Freiheiten gelöst werden?
• Was ist der angemessene Umfang von Toleranz und freier Meinungsäußerung?

Key concepts

• negative Freiheit
• positive Freiheit
• Nicht-Dominanz
• Schadensprinzip
• Anspruchsrechte und Freiheitsrechte
• unveräußerliche Rechte
• Toleranz

Key theories

Negative und positive Freiheit

Berlin unterscheidet negative Freiheit (Freiheit von externer Einmischung) von positiver Freiheit (Selbstbeherrschung und die Fähigkeit, als wahres Selbst zu handeln), wobei er warnt, dass positive Konzepte verdreht werden können, um Zwang zu rechtfertigen.

Freiheit als Nicht-Dominanz

Pettits republikanische Theorie besagt, dass man nur frei ist, wenn man nicht der willkürlichen Macht eines anderen unterliegt, sodass Freiheit die Abwesenheit von Dominanz erfordert und nicht nur die Abwesenheit tatsächlicher Einmischung.

Das Schadensprinzip

Mill argumentiert, dass der einzige legitime Grund, ein Individuum gegen seinen Willen zu zwingen, darin besteht, Schaden für andere zu verhindern; das eigene Wohl des Individuums ist kein ausreichender Grund für eine Einmischung.

Hohfeldsche Analyse von Rechten

Hohfeld zerlegt Rechtsansprüche in vier grundlegende Beziehungen – Anspruch, Privileg, Macht und Immunität – und verdeutlicht, dass „ein Recht“ jede von mehreren unterschiedlichen normativen Positionen bedeuten kann, die mit Pflichten oder Verbindlichkeiten korreliert sind.

History

Die Rede von Rechten entsteht in den Naturrechts- und Naturrechtstraditionen Lockes und den Erklärungen des 18. Jahrhunderts, während die systematische Reflexion über Freiheit durch Mills „On Liberty“ (1859) geprägt wird. Arbeiten des 20. Jahrhunderts – Berlins „Two Concepts of Liberty“ (1958/1969) und die Wiederbelebung der republikanischen Nicht-Dominanz durch Pettit und Quentin Skinner – verfeinerten die konzeptuelle Landkarte, zusammen mit Hohfelds analytischer Zerlegung von Rechten.

Debates

Wie viele Konzepte von Freiheit gibt es?

Ob Freiheit durch die negativ-positive Dichotomie ausreichend erfasst wird oder eine eigenständige republikanische Konzeption von Freiheit als Nicht-Dominanz erfordert, wie Pettit gegen Berlin argumentiert.

Grenzen des Schadensprinzips

Ob Mills Schadensprinzip die Abgrenzung legitimer Einmischung vollständig leisten kann, angesichts von Streitigkeiten darüber, was als Schaden zählt, und über Beleidigung, Paternalismus und Selbstschädigung.

Key figures

• John Stuart Mill
• Isaiah Berlin
• Philip Pettit
• Wesley Hohfeld
• John Locke

Seminal works

• mill1859
• berlin1969
• pettit1997

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen negativer und positiver Freiheit?

Negative Freiheit ist die Freiheit von externer Einmischung durch andere, während positive Freiheit die Anwesenheit von Selbstbeherrschung oder die Mittel und Fähigkeiten ist, nach eigenen vernünftigen Entscheidungen zu handeln.

Sind Rechte und Freiheiten dasselbe?

Nein. Nach einer Hohfeldschen Analyse bedeutet eine bloße Freiheit (Privileg) lediglich, dass man keine Pflicht hat, nicht zu handeln, während ein Anspruchsrecht eine korrelative Pflicht für andere auferlegt; viele Freiheiten umfassen beides.