Moralischer Status und Rechte
Der moralische Status befasst sich damit, welche Wesen aus eigenem Recht moralisch relevant sind und in welchem Maße, während Rechte und Pflichten die spezifischen normativen Beziehungen artikulieren, die zwischen ihnen bestehen.
Definition
Ein Wesen hat moralischen Status, wenn es um seiner selbst willen moralisch relevant ist, sodass Akteure Gründe haben, seine Interessen oder Ansprüche zu berücksichtigen; Rechte und Pflichten spezifizieren die bestimmten normativen Beziehungen, wie Ansprüche und Obligationen, die zwischen Wesen mit solchem Status bestehen.
Scope
Dieser Bereich umfasst die Frage, welche Entitäten moralischen Status haben und auf welcher Grundlage, die Struktur und den Inhalt moralischer Rechte, die Grundlage moralischer Leidensfähigkeit (moral patiency) in Empfindungsfähigkeit (sentience) und verwandten Fähigkeiten sowie die korrelativen Pflichten und Obligationen, die Akteure tragen. Er liefert die Beschreibung, wer und was in den Bereich der Moral fällt, die jede normative Theorie voraussetzt.
Sub-topics
Core questions
- Welche Wesen haben moralischen Status, und was begründet ihn?
- Haben alle Wesen mit moralischem Status diesen im gleichen Maße?
- Was sind Rechte, und wie stehen sie zu Pflichten?
- Was ist die Grundlage der Verpflichtungen eines Akteurs gegenüber jenen mit moralischem Status?
Key theories
- Empfindungsfähigkeit (Sentience) als Grundlage des moralischen Status
- Singers Ansicht, Bentham folgend, dass die Fähigkeit zu leiden und zu genießen das Kriterium für Interessen ist, die gleich berücksichtigt werden müssen, wodurch der moralische Status auf empfindungsfähige nicht-menschliche Tiere ausgedehnt wird.
- Das Kriterium des „Subjekts eines Lebens“ (subject-of-a-life)
- Regans Auffassung, wonach Wesen, die Subjekte eines Lebens sind, mit Überzeugungen, Wünschen und einem Wohlergehen, das ihnen wichtig ist, einen intrinsischen Wert (inherent value) und entsprechende moralische Rechte besitzen.
History
Fragen des moralischen Status wurden durch die Tierethik-Literatur der 1970er und 1980er Jahre transformiert, wobei Singer (1975) von der Empfindungsfähigkeit (sentience) und Regan (1983) vom intrinsischen Wert (inherent value) für die Einbeziehung nicht-menschlicher Tiere argumentierten. Die Analyse von Rechten wurde früher von Hohfeld (1919) systematisiert, dessen Taxonomie juristischer Beziehungen weiterhin grundlegend ist, und die Grundlagen des Status werden in der Bioethik und der Ethik künstlicher Intelligenz (artificial minds) weiterhin debattiert.
Debates
- Die Grundlagen des moralischen Status
- Ob der moralische Status auf Empfindungsfähigkeit (sentience), Rationalität, dem Sein als Subjekt eines Lebens oder der Spezieszugehörigkeit beruht, prägt den moralischen Status von Tieren, Säuglingen, schwer kognitiv beeinträchtigten Personen und zukünftigen KI-Systemen.
- Gleicher versus abgestufter moralischer Status
- Es wird diskutiert, ob der moralische Status eine Alles-oder-Nichts-Angelegenheit ist, die von allen, die ihn haben, gleichermaßen geteilt wird, oder ob er in Graden existiert, die mit kognitiven und anderen Fähigkeiten variieren.
Key figures
- Peter Singer
- Tom Regan
- Wesley Hohfeld
- Christine Korsgaard
Related topics
Seminal works
- singer1975
- regan1983
- hohfeld1919
Frequently asked questions
- Was ist moralischer Status?
- Ein Wesen hat moralischen Status, wenn es um seiner selbst willen moralisch relevant ist, sodass moralische Akteure Gründe haben, seine Interessen oder Ansprüche bei der Entscheidung über ihr Handeln zu berücksichtigen, anstatt es lediglich als Ressource zu behandeln.
- Haben Tiere moralischen Status?
- Viele Philosophen vertreten die Ansicht, dass empfindungsfähige Tiere moralischen Status haben, weil sie leiden können und Interessen besitzen; Theoretiker sind sich uneinig darüber, ob dieser Status dem von Personen gleichkommt oder in Graden existiert.