Negative und positive Freiheit

Dieses Thema untersucht die Unterscheidung zwischen Freiheit als Abwesenheit von Einmischung (negative Freiheit) und Freiheit als Selbstbeherrschung oder Selbstverwirklichung (positive Freiheit) und ob die beiden tatsächlich unterschiedliche Konzepte sind.

Definition

Negative Freiheit ist die Freiheit von äußeren Hindernissen oder Einmischung durch andere; positive Freiheit ist die Anwesenheit von Selbstkontrolle, Autonomie oder den Bedingungen, die es einer Person ermöglichen, der Urheber ihres eigenen Lebens zu sein.

Scope

Behandelt Berlins klassische Unterscheidung, MacCallums triadische Analyse von Freiheit als einem einzigen Konzept, die Besorgnis, dass positive Freiheit Zwang im Namen des „wahren“ Willens einer Person legitimiert, und kommunitäre Verteidigungen positiver Freiheit. Die republikanische Nicht-Dominanz wird als benachbartes Thema behandelt.

Core questions

• Ist Freiheit grundsätzlich die Abwesenheit von Zwang oder die Anwesenheit von Selbstbeherrschung?
• Sind negative und positive Freiheit zwei unterschiedliche Konzepte oder zwei Lesarten eines einzigen Konzepts?
• Kann eine positive Konzeption von Freiheit die Nötigung von Menschen „zu ihrem eigenen Besten“ rechtfertigen?
• Welche Konzeption sollten politische Institutionen schützen?

Key concepts

• negative Freiheit
• positive Freiheit
• Selbstbeherrschung
• die triadische Relation
• Gelegenheits- vs. Übungskonzepte
• innere Zwänge

Key theories

Zwei Konzepte der Freiheit

Berlin unterscheidet negative Freiheit (den Bereich, in dem man ungehindert handeln kann) von positiver Freiheit (sein eigener Herr sein) und warnt, dass positive Konzeptionen pervertiert werden können, um Zwang im Namen des „höheren“ Selbst einer Person zu rechtfertigen.

Die triadische Analyse

MacCallum argumentiert, dass alle Freiheitsaussagen eine einzige triadische Form teilen – ein Akteur ist frei von Zwängen, etwas zu tun oder zu werden – so dass der negativ/positiv-Kontrast eher unterschiedliche Schwerpunkte als zwei unterschiedliche Konzepte widerspiegelt.

Verteidigung der positiven Freiheit

Taylor argumentiert, dass negative Freiheit allein ein unzureichendes „Gelegenheitskonzept“ ist; wahre Freiheit ist ein Übungskonzept, das erfordert, dass man nach bedeutsamen Zwecken handelt, so dass auch innere Hindernisse die Freiheit einschränken können.

History

Der Kontrast hat seine Wurzeln im Gegensatz zwischen liberalen und idealistischen (Rousseau, Hegel, Green) Traditionen, wurde aber durch Berlins Antrittsvorlesung „Two Concepts of Liberty“ von 1958 kristallisiert. MacCallums Kritik von 1967 versuchte, die Dichotomie aufzulösen, und Taylor sowie andere Kommunitaristen verteidigten eine positive, übungsbasierte Konzeption.

Debates

Ein Konzept oder zwei?

Ob negative und positive Freiheit tatsächlich unterschiedliche Konzepte sind, wie Berlin behauptet, oder Spezifikationen einer einzigen triadischen Relation, wie MacCallum argumentiert.

Key figures

• Isaiah Berlin
• Gerald MacCallum
• Charles Taylor

Seminal works

• berlin1969
• macallum1967

Frequently asked questions

Warum hielt Berlin positive Freiheit für gefährlich?

Berlin befürchtete, dass die Definition von Freiheit als Gehorsam gegenüber dem „wahren“ oder rationalen Selbst es anderen ermöglicht, zu behaupten, dieses Selbst besser zu kennen als der Akteur, und so Menschen „zu ihrem eigenen Besten“ zu zwingen, während sie es als Befreiung bezeichnen.